review ocz solid 3 solid state drive
Mange mennesker har spurt om solid state-stasjoner (SSD) er på nivå med om de er verdt pengene dine sammenlignet med en tradisjonell harddiskstasjon (HDD). Noen kritikere vil til og med gå så langt som å si at en SSD er den viktigste maskinvareoppgraderingen du kan gjøre, og for spillere er den slags fordel åpenbar. Når det er sagt, er inngangsbarrieren for SSD-er høy, og verdisinnede spillere kan kjøpe ti eller tjue ganger harddiskplass ved å gå med den eldre HDD-teknologien.
I dag skal vi se nærmere på OCZs Solid 3 120 GB SSD og avgjøre om den ganske høye prislappen er berettiget.
Oversikt: Solid State-stasjoner vs. harddiskstasjoner
I tilfelle du ikke er kjent med forskjellen mellom solid state-stasjoner og harddiskstasjoner, er her en kort oversikt. En vanlig harddisk er laget av flere magnetiske disker som snurrer rundt og registrerer data ved å endre overflaten på disse platene, og kapasiteten øker etter hvert som disker eller plater legges til stasjonen. På grunn av metoden som HDD lagrer informasjon, er henting av nevnte informasjon avhengig av hastigheten som disse diskene snurrer (vanlige harddisker i 'gaming' -klassen spinner ved 7200 RPM eller høyere), så henting er ikke øyeblikkelig.
Solid state-stasjoner er helt forskjellige ved at de oppfører seg noe mer som RAM-en på datamaskinen din. Disse stasjonene har ingen bevegelige deler (ingen roterende skiver), noe som betyr at de er helt stille. I tillegg har de lavere tilgangstid og latenstid og er mer motstandsdyktige mot fysisk sjokk, men dette kommer til en pris: de er vanligvis mye dyrere per gigabyte enn en harddisk.
I dag bruker SSD-er NAND-basert flash-minne, som bruker transistorer som ligner mye på en NAND-port som brukes i mange kretsløp. Denne unike arkitekturen gjør at SSD-er har tilsynelatende øyeblikkelig tilgangstid og har gjort det mulig for spillere å avlaste den vanlige flaskehalsen på harddisken.
OCZ Solid 3 Spesifikasjoner
OCZs tredje generasjon SSD-er består av tre fremste stasjoner i synkende ytelsesrekkefølge (og pris): Vertex 3, Agility 3 og Solid 3, som vi vil dekke i dag.
Solid 3 kommer i to størrelser, 60 GB ($ 99.99) og 120 GB ($ 171.44). Med en lynrask maks lese- / skrivehastighet på henholdsvis 500MB / s og 450MB / s, ser det ut som om stasjonen støver enhver annen harddisk der ute.
Imidlertid vil du sjelden (om noen gang) nå makshastighetene, så det er generelt bedre å måle ytelsen på de vanlige hastighetene, som er ganske lavere enn makshastighetene. Selv om den sekvensielle lesehastigheten er omtrent 40 MB / s høyere enn min Western Digital Caviar Black 7200 RPM HDD, mistet faktisk Solid 3 når det gjelder sekvensiell skrivehastighet, noe som overrasket meg litt.
OCZ Solid 3 og WD Caviar Black Benchmarks
Her er benchmarksresultatene jeg fikk både OCZ Solid 3 og Western Digital Caviar Black 7200RPM 1TB Hard Drive ($ 79.99). Begge harddiskene har 64-biters Windows 7 Ultimate installert på dem sammen med flere programmer, med OCZ Solid 3 på et SATA 6GB / s-grensesnitt og WD Black på et SATA 3GB / s-grensesnitt.
| OCZ Solid 3 | WD Kaviar Svart |
| | |
| I AS SSD Benchmark. Her var jeg virkelig sjokkert over at Western Digital faktisk slo ut OCZ i sekvensiell skrivehastighet. Da jeg kjøpte SSD, var jeg under inntrykk av at det ville være vesentlig raskere enn noen HDD. Jeg antar at jeg tok litt feil. Imidlertid var løpet bare nær i sekvensielle lesehastigheter. I alle andre ødela Solid 3 ganske enkelt Western Digital HDD, og endte med en endelig poengsum over syv ganger større enn Kaviar-svart. | |
| | |
Neste opp er ATTO Disk Benchmark. Selv om grafene på et øyeblikk ser like ut, må du huske å se på tallene. De var i det minste i den samme ballparken til den kom til rundt 4 kB overføringsstørrelse, og da spredte SSD en rakett til seg selv og tok den til et annet nivå. | |
| | |
| I HD Tune Pro ser vi lignende tilfeller igjen. Selv om SSD ikke var så konstant som jeg skulle ønske, var den fremdeles betydelig raskere enn HDD-en, som faktisk bremset ned i løpet av testen. Mens tilgangstiden var mer eller mindre konstant med SSD, økte tilgangstiden for harddisken. |
Virkelige tester
For noen virkelige ytelsestester bestemte jeg meg for å evaluere oppstartstider for Windows, Photoshop CS5 og StarCraft II, og lastetider for Deus Ex: Human Revolution og Portal 2 . Alle disse tidene er gjennomsnitt på ti studier hver, og resultatene varierer noe på grunn av menneskelig feil. Det skal også bemerkes at hver post ble tatt fra sprutskjermen dukket opp på skjermen til applikasjonen var ferdig lastet. Selvfølgelig er lavere tall bedre i alle disse start- og lastetidene, så ikke bli forvirret.
teknisk support intervju spørsmål og svar for bpo
Gjennomsnittlig oppstartstid for OCZ Solid 3 Photoshop CS5: 1,37 sek
Gjennomsnittlig oppstartstid for WD Caviar Black Photoshop CS5: 1,06 sek
Da jeg så Photoshop CS5-resultatene, ble jeg stymied. Seriøst, kjørte jeg begge testene to ganger bare for å forsikre meg om at jeg ikke skru opp noe. Ettersom den trosser annenhver test, har jeg ikke en klar forklaring på hvorfor dette skjedde. Det er imidlertid to muligheter som kommer opp i tankene.
For det første er SSD-er kjent for å ha dårlige, tilfeldige lese- / skrivetider, selv om mye av dette er fikset i nyere versjoner som Solid 3. For det andre har SSD-en min over 50% kapasitet, noe som kan bremse ytelsen litt. Imidlertid var jeg under inntrykk av at denne regelen ikke gjelder SSD-er. Begge mulighetene bør bemerkes, men er ikke konkrete svar på hvorfor dette skjedde.
Gjennomsnittlig OCZ Solid 3 Windows 7 starttid: 17,66 sek
Gjennomsnittlig WD Caviar Black Windows 7 starttid: 35,94 sek
På den annen side, Windows 7-resultater gjøre følg trenden om at Solid 3 overgår WD Caviar Black. Ved å overhalvere Windows boottid, er det faktisk et sant eksempel på hvordan SSD dominerer over HDD.
For neste test bestemte jeg meg for å prøve StarCraft II , og selv om forskjellen etter min mening var minimal, var det et anstendig gap.
Gjennomsnittlig OCZ Solid 3 StarCraft II oppstartstid: 7,09 sek
Gjennomsnittlig WD Kaviar Svart StarCraft II oppstartstid: 7,63 sek
Mens det bare var et halvt sekunders forskjell i lanseringstidene, kom OCZ Solid 3 fremover. Som jeg vil diskutere senere, spiller imidlertid harddiskadgangstider liten eller ingen rolle i hastigheten på online spill, annet enn tiden det tar å starte spillet eller laste inn nye kart.
Neste opp er lastetider for Portal 2 og Deus Ex: Human Revolution .
Gjennomsnittlig OCZ Solid 3 Portal 2 lastetid: 7,87 sek
Gjennomsnittlig WD Kaviar Svart Portal 2 lastetid: 8,89 sek
Gjennomsnittlig OCZ Solid 3 Deus Ex: Human Revolution lastetid: 24,49 sek
Gjennomsnittlig WD Kaviar Svart Deus Ex: Human Revolution lastetid: 25,82 sek
OCZ Solid 3 slo WD Caviar Black med minst et helt sekund i begge tilfeller. Selv om dette kanskje ikke virker mye, legger den lille tiden ganske raskt sammen (spesielt hvis du suger til DXHR og dør mye som meg).
HDD-tidene var også veldig sporadiske, med tider avvikende med omtrent et halvt sekund fra gjennomsnittet i begge spillene, mens SSD var mye mer konsistent og svevde innenfor. 01 sekunder av gjennomsnittet. Imidlertid må jeg merke at tidsforskjellen ikke var veldig merkbar generelt. Så mens SSD var raskere til slutt, endret det ikke drastisk min spillopplevelse.
Stabilitet
Jeg jobbet med mange frustrerende stabilitetsproblemer da jeg jobbet med OCZ Solid 3. Stasjonen ville blåskjermet datamaskinen min fem til syv ganger i uken, og hadde opprinnelig problemer med å installere Windows 7. Etter å ha snakket med kundeservice, rådet de meg å installere ny firmware.
Dessverre kunne du ikke installere firmware hvis du bruker SSD som din primære stasjon; Dette viste seg å ikke være så mye av saken for meg, siden jeg kunne bytte til WD Caviar Black. Etter å ha kjørt 'verktøykasse' -programvaren på harddisken, ville datamaskinen BSOD når den begynte å laste ned oppdateringen. Så enda en gang gikk jeg til kundeservice, og de ledet meg til et innlegg på forumene der jeg kunne lage en oppstartbar disk for å installere programvaren. Det fungerte, og BSOD-ene mine ble noe av fortiden. Hele prosessen tok meg omtrent to uker å komme igjennom på grunn av deres langsomme svar, og jeg lurte på hvorfor de ikke bare inkluderte løsningen som fungerte for meg på selve nettstedet, siden det var ganske enkelt.
Bunnlinjen
hvordan du åpner .bin-fil på Windows
OCZ Solid 3 SSD tilbyr en enorm økning i ytelse i de fleste aspekter av datamaskinens ytelse i forhold til de fleste, om ikke alle, HDD-er som er der ute. For spilling bør det imidlertid nevnes at en harddisk (eller solid state-stasjon) ikke har noen betydning for online spill. Det eneste det kan forbedre er lastetider mellom kart, noe som vil være ubetydelig på spill som bruker en internettforbindelse. Selv om du vil se en forbedring i enkeltspelerspill, tror jeg ikke økningen i ytelse nødvendigvis rettferdiggjør prislappen for de fleste spillere.
Selv om du uansett ønsker å skaffe deg en solid state-stasjon for det ekstra løftet, anbefaler jeg ikke Solid 3 av flere årsaker: stabilitet, ytelse og konkurranse. Mens stabilitetsproblemene jeg har opplevd bare har vært uflaks, forlot de meg et dårlig inntrykk.
Når det gjelder ytelse, utkonkurrerte Solid 3 HDDen min på mange måter. Når det er sagt, var HDD og SSDs score for sekvensiell lesning ikke så forskjellige at jeg tror det er verdt prisforskjellen. For $ 30 mer kan du få OCZ Vertex 3 (199.99 $), som tilbyr enda bedre ytelse og stabilitet enn det jeg opplevde med Solid 3. Min anmeldelse av OCZ Vertex 3 vil være oppe relativt snart, så følg med!
EDIT: Beklager !!! Jeg mente definitivt å inkludere systemspesifikasjonene mine, men de bare sank tankene mine. Jeg beklager. Og uten videre ...
Prosessor: Intel i7-860 @ 3.36GHz
Hovedkort: ASUS P7P55D-LX
Skjermkort: EVGA Geforce GTX 460
Harddisker: OCZ Solid 3 120 GB, Western Digital Caviar Black 7200RPM 1TB