just how evil is zenimax
(Redaktørens notat: Brock Janikowski er for tiden jusstudent med interessant inntrykk av den nylige ZeniMax-skandalen. Han vil bidra til Destructoid hver gang med funksjoner med fokus på den fascinerende rollen lov spiller i en verden av videospill. Dessuten heter han Brock ... som er kjempebra. -Chad.)
Hva står i et navn? Hvis du spør indieutvikler elskede Notch eller publiserer behemoth ZeniMax, kan de kanskje si at det betyr ganske mye. Mojang v. ZeniMax har startet, en rettssak som vil avgjøre skjebnen til tittelen for Notchs kommende spill Scrolls , men mange av oss rister fortsatt på hodet.
Med tilsynelatende så lite å tjene og så mye penger å tape for de involverte parter, er ZeniMax egentlig bare ondt, eller er det noe mer til historien?
typer funksjoner c ++
Du har sannsynligvis allerede lest de første indikasjonene på at det er mer i Notch vs. Bethesda-debatten enn at sinte bloggere kan ha fått folk til å tro. Kanskje var det en følelse av lojalitet til Bethesda eller en skepsis til det som virket som et vilkårlig angrep på Notch.
Uansett årsak, siden jeg startet denne debakelen har jeg følt et behov for å grave dypere. Tross alt, uttalelse fra Bethesda Marketing, Pete Hines, om at 'ingen her liker å bli tvunget inn i dette', betyr ikke så mye med mindre det er reell begrunnelse.
Så når jeg setter min juridiske trening på prøve, dytter jeg i å forske på varemerkeloven i et forsøk på å forstå om ZeniMax virkelig var et ondt selskap som knuste fremtiden for spill under de uklare hælene, eller om det kanskje kan være en annen forklaring. Det jeg fant var at et problem som kalles varemerkevedlikehold, faktisk kan tvinge ZeniMax hånd.
Trademark Law handler tradisjonelt om å beskytte forbrukere fra å bli forvirret angående opprinnelsen eller sammensetningen til et produkt. Hvis en varemerkeinnehaver tar seg tid til å gjøre et merke kjent, har andre ikke lov til å slukke den suksessen. Hvis en domstol finner at forbrukere kan bli forvirret med navnet på et nytt produkt, kan en domstol derfor finne at navnet krenker varemerkeinnehaverens merke og derfor ikke kan brukes. Når en varemerkeinnehaver imidlertid setter sitt merke, må den opprettholde merket.
En del av varemerkevedlikeholdet er ideen om at en varemerkeinnehaver må 'politiere' sitt merke. Hvis ZeniMax blir oppmerksom på at en annen utvikler krenker merkene sine, må den ta opp problemet, muligens ved å sende et brev og be utvikleren om å slutte å bruke merket, eller svikte det, ved å ta utvikleren for retten. Hvis ZeniMax, eller et selskap i denne situasjonen ikke gjør noe, kan en fremtidig domstol finne at et varemerke er blitt 'utvannet' og derfor ikke fortjener varemerkebeskyttelse.
Dette har en tendens til å føre til noen ganske latterlige saker for selskaper med kjente varemerker; McDonalds har for eksempel en lang historie med å saksøke den 'lille fyren' for å bruke navn som kan være 'forvirrende like'. Bare noen få tilfeller inkluderer en mann ved navn Norman McDonald som ble tvunget til å endre navnet på restauranten hans, og en annen mann med navnet McAllan som vant en sak anlagt mot ham for å ha åpnet en restaurant under hans navn.
ZeniMax har uttalt at de mener forbrukere potensielt kan bli forvirret av likheten mellom De eldste rullene merke og hakk Scrolls . Er ZeniMax virkelig bekymret for at folk ikke kan fortelle forskjellen? Muligens, men selv om selskapet har liten frykt for slik forvirring, tillater det Scrolls å gli forbi kan skape en uheldig presedens dersom det skulle oppstå et større, fremtidig varemerkespørsmål.
Husk også at Notchs tilbud om å endre eller endre Scrolls navn teller ikke så mye i dette tilfellet. Hvis Scrolls ble til Ruller: Sett inn undertittel her det potensielt forvirrende ordet 'ruller' eksisterer fortsatt. Faktisk å legge noe til Scrolls kan gjøre det virker enda mer likt De eldste rullene . Det eneste som virkelig ville avslutte denne saken, ville være Notch å droppe Scrolls tittelen totalt, har et alternativ Notch og Mojang ennå ikke å tilby.
Men Scrolls vil mest sannsynlig være et nisjespill med et nisjepublikum, så hvorfor bruke all denne tiden og pengene på å prosedere en sak mot en dårlig indieutvikler? Det er virkeligheten til varemerkeretten. Hvis du ikke prøver å opprettholde ditt merke, kan du miste merket.
Jeg tror at Bethesda og ZeinMax gleder seg veldig over denne rettssaken, men hvis de er bekymret for den langsiktige overlevelsesevnen til De eldste rullene merke, kan selskapene godt føle at de ikke har noe annet valg enn å ta Notch til retten. Hvorvidt dette stemmer eller ikke, eller om varemerkeretten bør revideres for å unngå rettstvist om varemerkevedlikehold, er helt relevante spørsmål å stille, men denne saken vil ikke ta opp disse problemene.
Så er ZeniMax ond? Jeg personlig tror ikke det, men den besluttsomheten er oppe til debatt. Jeg tror selskapet følger det som til syvende og sist er et uheldig aspekt ved varemerkelov og hakk lider som et resultat. Kanskje overholdelse av dette mangelfulle systemet fortsatt gjør ZeniMax ondt, men hvis det var et valg mellom potensielt å miste evnen til å beskytte det berømte varemerket ditt og saksøke en indieutvikler, hva ville du gjort?