unsung heroes bad company 120312
Bare fortell meg favorittfargen din, baby!
Helt tilbake i 2009, Charlie Brooker's Gameswipe hadde denne skjærende observasjonen om militærskytternes po-faced natur. Under en spesielt dyster scene i Call of Duty: World at War , flamberer Brooker flere soldater, bare for å trykke på pauseknappen for en slurk Diet Coke. Det var en rask påminnelse om at for alt snakk om tapperhet, Plikten kaller har alltid handlet om å leke hærmenn i bakgården. Etter hvert kom det til et punkt der seriøse meldinger fra den virkelige verden satt keitete ved siden av hyperrealiserte briller.
Og de sikter til småpraten av Generasjon Kill alltid ga oss Navy SEALs i stedet.
Battlefield: Bad Company var imidlertid annerledes. Med en tomt løftet rett fra Kellys helter og en holdning mer i tråd med Robert Altmans MOS , guttene fra B-Company ble designet for å lyve og motarbeide trenden. De var kyniske, subversive, machiavelliske, og desto mer humoristiske for det. Dette var ikke et spill om faux-heroics. Dette handlet om å få sin egen belønning på egne premisser. Og mot slutten av det ville du virkelig at de skulle lykkes.
Omtrent som Kellys helter, dårlig selskap er en ranshistorie først, krigshistorie deretter. Det Marlowe og troppen hans prøver å oppnå er rent ran, enkelt og greit, og vanligvis kan det bare føre til to ting i et videospill:
- Karmisk gjengjeldelse eller en bittersøt løsning.
- Hovedforfatteren bestemmer at du må få samvittighet og kjempe for det større bildet.
Men B-Company passer ikke inn i den vanlige kriminelle formen, og for det unngår de de vanlige pyntene. De blir fremstilt som arbeidere i en drittbetalende jobb, lei av hverandre og av landet de sitter fast i. Men det er de sammenstøtene mellom personligheter (og ja, drømmene om å eie en Truckosaurus Rex) som gjør dem kjære å oss.
De er deg og meg. Bare de tilfeldigvis er soldater også.
Som den nye fyren er Preston Marlowe en like god avatar som noen. Han er ivrig etter å komme inn i handlingen og ta ordre, men han leverer også en lur fortelling verdig Elliott Gould fra 70-tallet . Vi skal føle det på samme måte som ham, og delta i gale dødballer mens vi noterer oss visse ekstremiteter, som å fly et gyldent helikopter inn i fiendens territorium.
forskjell mellom port frem og port trigger
Men å fly et gyldent helikopter er ingenting i den store sammenhengen. Dette er desperate menn, villige til å dø for noe håndfast og ikke for andres løsrevne innfall. Skjønnheten til Prestons kohorter – Haggard, Sweetwater og Sgt. Redford - stammer fra deres desillusjon over å være soldat. Den gullbarren er bare en karakter som definerer McGuffin.
Sweetwater kan være fornuftens paniske stemme, men all den grunnen går ut av vinduet på grunn av hans forelskelse i Mike-One Juliet, deres sympatiske radioforbindelse. Haggard er i sitt rette element, og nyter sine Gold Rush-røtter; hans enmannsinvasjon lurer på uovervinneligheten til videospilltropper. Og så er det Sgt. Redford, som til å begynne med ser ut til å være din typiske Sgt. Apone knock-off, men ender opp med å være ganske antitesen til det. Han er mer Danny Glover enn Al Matthews; Murtaugh ( Dødelig våpen ) og Harrigan ( Predator 2 ) rullet til en.
Det er en ekte lakmustest for disse karakterene omtrent to tredjedeler av veien. På et tidspunkt må Marlowe redde de andre på egen hånd. Når handlingen intensiveres rundt en liten landsby, med alle disse eksploderende veggene og øredøvende skuddene som bryter høyttalerne, innser du at noe mangler. Det er ingen dum småprat, ingen forsikringer, ingen panikk, ingenting . Dårlig selskap sin verden er plutselig mer livløs uten vennene dine. Det er også en påminnelse om at ja, innsatsen er virkelig høy, noe som legger din besluttsomhet på lag i prosessen. Oddsen er stablet mot deg, men disse gutta fortjener den belønningen mer enn noen gang.
Det er et tegn på et godt manus, der karakterer og plot jobber sammen, presser og trekker i hverandres favør. De komiske sammenstøtene kan komme fra et åpenbart sted, spesielt med Sweetwater og Haggard, men det er også ranet som definerer B-Company. Det er derfor, personlig, Dårlig selskap fungerer bedre enn oppfølgeren.
Dårlig selskap 2 føles mer som A-laget, og uten noe virkelig personlig på spill, drev B-Company bort fra våre originale inntrykk, bl.a Ghostbusters til Ghostbusters 2 . Marlowe og co. var fortsatt tullete, men nå ble de innpodet med heltemot og uselviskhet (spesielt på slutten), og ingen mengde snedige kommentarer til Modern Warfare 2 ville skjule det skiftet i karakterisering.
Det er liten tvil om at det var noen fokustesting på gang, og vi vet alle hva EA syntes om originalen nå. Humor betydde lavt salg! Det var problemet, ja! Så vi endte opp med no-nonsense Battlefield 3 .
Og du husker den minneverdige rollebesetningen Battlefield 3 , Ikke sant? Nei? Hva med noen fra Battlefield 4 det var ikke Michael K. Williams? Ah...
Når du ser på Battlefield: Hardline sin kampanje, er det en viss følelse av at de prøver å gjenerobre det Dårlig selskap magi. Den har hjerte, men aldri på rett sted; starter som Skjoldet og Miami Vice , før du slår inn Brennevarsel , og til slutt inn i et hvilket som helst antall actionfilmer fra 90-tallet. Du er enten én ting eller ikke, og i disse PR-katastrofedagene for USAs politistyrker kan du like godt bare omfavne Bad Boys og Dødelig våpen og gi den en Siste actionhelt snurre rundt.
gratis databaseprogramvare for Windows 10
Du ser, i Dårlig selskap , ingen bryr seg så mye om krigen som du gjør med den kontrolleren i hendene dine. Det er et bakteppe som farger inn denne gruppen av upassende og gir deg en unnskyldning for å ta omveier gjennom forlatte hus.
Så spillene ble ansett som lavere enn forventet med salget. Hva så? Det er ok. Det stemmer faktisk helt med Dårlig selskap tema. Marlowe, Sweetwater, Haggard og Sgt. Redford kom aldri til å forandre verden, men de kom alltid til å være det din underdogs.