review call juarez 118192
Den opprinnelige Juarez sitt kall måtte spilles for å bli trodd. En vekselvis forferdelig og utrolig blanding av dårlig utformede nivåer med en utrolig oppmerksomhet på tempo, fortelling og karakter (i 50 % av spillet kan du bokstavelig talt resitere Skriften ved å trykke på en museknapp og skyte en banditt i ansiktet med en annen ), CoJ ble raskt en favoritt blant de som tålte det.
Spol frem til et par år senere, som vi blir konfrontert med Call of Juarez: Bound in Blood , en prequel til hendelsene i det originale spillet. Tidlige spillopptak så ut til å antyde en mindre subtil, mer ytre actionfylt opplevelse enn det første spillet. Likevel, kanskje sjansen til å bli kjent med McCall-brødrene før dritten treffer fansen for familien deres, gir kanskje en interessant mulighet.
Gjør Bundet i blod nå toppene (og dalene) til forgjengeren, eller overgår den den til å bli noe mer?
Etter hoppet vil Brad Nicholson og Anthony Burch forsøke å svare på disse spørsmålene.
Call of Juarez: Bound in Blood (PlayStation 3, Xbox 360 (anmeldt), PC (anmeldt))
Utvikler: Techland
Utgiver: Ubisoft
Utgitt: 30. juni 2009
MSRP: ,99
Brad Nicholson (Xbox 360)
Det som holdt meg interessert i Call of Juarez: Bound in Blood var ikke narrativet eller våpenspillet. Det var den vestlige settingen. Det er forfriskende å samhandle i en verden der et stort pattedyr er den primære transportmåten, dårligere ønsker går foran de gjennomtenkte, og vold er det eneste middelet for konfliktløsning. Men utover kaktusene, grusen, kløftene og de dumme aksentene fant jeg ingenting av vesentlig verdi. Bundet i blod er en gjennomsnittlig skytespiller som sklir, faller og skifter til fullstendig middelmådighet eller lavere. Å spille spillet er en øvelse i apati - det er verken fast eller flytende. Med andre ord, det er det ikke overbevisende .
youtube til mp3 video konverteringsverktøy
Spillets historie dreier seg om tre brødre som leter etter en måte å gjenoppbygge eiendommen og verdigheten sin i de ville 1860-årene. Spillet åpner med de to spillbare brødrene, Thomas og Ray, i en tapende kamp mot unionshæren. Etter at brødrene innser at familieplantasjen deres er i trøbbel, forlater de den konfødererte hæren og drar til åsene. Når de kommer til huset deres, oppdager de brent ved, en død mor og en sørgende bror. Ikke bra.
De tre brødrene lover gjenoppbygging, men ønsker å unngå fange av den konfødererte hæren og dens pikhodet, og reiser vestover. Ray og Thomas forandrer seg i løpet av dette store eventyret: de blir mordere og tyver - ekte fredløse.
Men vent, det er ikke alt: I en sen avsløring av plottet regner brødrene at den beste måten å sette ting tilbake slik de pleide å være, er gjennom aztekisk gull. Så snart detaljene er hamret ut, dukker det umiddelbart to problemer opp: en kvinne og en oppsatt general. Ting kommer ut av kontroll på grunn av disse forholdene gjennom hele spillet.
Historien har interessante elementer: bedrag, bedrag, grådighet, moralsk ignorering og til og med kjærlighet. Men utførelsen er dårlig og forenklet. Kjøretøyene til tomten er de to brødrene. Ray, den grove broren, snakker som en tilbakestående og har tilsynelatende de samme grunnleggende motivasjonene som en huskatt. Den omtenksomme Thomas er ikke mer interessant enn papp. Til og med kvinnen – primus motor for kjærligheten og bedraget i spillet – er en flat, stereotyp frekk dama som til slutt går over i et sløvende rot. Kjedelige metaforer og tullete symbolikk dukker også opp med tilfeldige mellomrom, noe som får meg til å le og lure på hvorfor Techland brydde seg om de to teknikkene.
Bundet i blod handler om forestillingen om det gamle utemmede amerikanske vesten - en verden som Ray og Thomas lykkes med å skjære gjennom, og etterlater en haug med kropper og blod i kjølvannet. Våpenspillet er ingen redningsmann for historien - det er arkaisk, og til tider beveger det seg inn i grunnleggende skytegalleriterritorium.
Her er avtalen: Spillet har en rekke gammeldagse våpen og spillere bruker dem på samme måte som hovedpersonene i westernfilmer – to rødglødende, rykende fat. Hver kampsituasjon er en dødballkamp: en rekke årvåkne eller indianere dukker opp på toppen av filmsettkonstruksjoner eller på de sandete (noen ganger gresskledde) stiene under dem uten frykt for det motgående haglet av kuler. Med dette kommer en følelse av myndighet. Jeg var alltid dødshandleren, men samtidig er det farse. AI er ikke smart og nivåene er ganske lineære.
I begynnelsen av hvert oppdrag får du valget mellom å kontrollere enten Ray eller Thomas. Ray er bråkeren av de to, i stand til å bruke doble pistoler; han er best når du ikke bryr deg om å lage rot. Thomas er en langdistanse fyr som kan klatre og lasso seg gjennom nivåer. Dualiteten i tilnærming fungerte for meg. Det endret måten jeg spilte spillet på og virket bedre for det. Imidlertid er det dårlig innsett: de fleste oppdrag bryter sammen til skuddveksling uavhengig av omsorg, og uansett grunn, Bundet i blod kan ikke spilles i samarbeid - selv om den andre broren vanligvis er i nærheten.
Det er to ting i spillets kampanje som jeg ønsket å elske høyt, men som bare ikke kunne. Den første er kuletidsmekanikeren. Mens du dreper karer, fylles en liten stolpe, som lar deg gli inn i en overnaturlig, hyperfokusert tilstand for å rive linjer med soldater med noen få knappetrykk. Noen ganger er det et flott system, perfekt for å rydde ut et rom eller en ekkel bakgate. Men, igjen, utførelsen er dårlig. Når du fyller linjen, forblir det ikke slik. En nedtellingstidtaker starter umiddelbart, og gir deg litt under et minutt til å starte fokusmodus før telleren må fylles på igjen. Det er flere hull i handlingen, og jeg befant meg ofte uten fokus når jeg trengte det som mest. Den andre tingen er Shootout. Som gammeldagse westernfilmer, får du muligheten til å sirkle rundt en skurk en-til-en i et klassisk scenario. Kameraet panorerer ned til karakterens hånd, og når en bjelle ringer, tar du etter pistolen din og legger den slemme mannen ned. Dårlig kontekstualisering vil gjøre dette til en av de mest frustrerende delene av spillet. Jeg gjorde det over ti ganger og skjønte aldri helt hvor jeg skulle styre hånden. Trist, med tanke på at Shootout kunne ha fungert som en fantastisk klimaks avslutning på et oppdrag i stedet for det famlende rotet det er.
Flerspilleren fungerer i spillets favør, men ikke bli for begeistret: det er en grunnleggende komponent med noen nivåer og karakterer fjernet direkte fra kampanjen. I den kan du spille som enten bandittene eller lovmennene på tvers av en rekke skyte-for-drap-moduser med enkle mål – drep denne fyren med en markør over hodet, drep disse karene innen en viss tidsramme, og så videre. Overraskende nok er det hyggelig. Geværspillet føles bedre når karakterer dukker, dykker og løper rundt. Et fint dusørsystem (du blir belønnet med penger når du dreper noen) knytter seg til et grunnleggende oppgraderingssystem på tvers av en rekke verdslige karakterklasser. Den har ben, men jeg er ikke helt sikker på hvor lenge folk vil holde seg. Noen av nivåene er alt for store eller kronglete for den enkle mekanikken, og noen av klassene på høyere nivå virket litt for kraftige i mitt begrensede spill.
Call of Juarez: Bound in Blood er ikke et forferdelig spill. Tvert imot, det er et spill med massevis av urealisert potensial som utføres med kornet. De få gangene du har lov til å reise på de åpne slettene med en hest fikk meg til å ønske at hele opplevelsen var slik. Å trosse ånden den prøver å fange, Juarez sitt kall er et tett bundet middelmådig skytespill med en uinteressant historie, flate karakterer og kjedelig AI. Jeg er en fan av vestlige skytespill, men jeg fant ingenting av vesentlig interesse med denne. Hvis du lurer på en idiotisk sydstatskommentar eller en mulighet til å drepe vigilantes (eller indianere) med en seks-skytter, gi dette en utleie.
spørsmål om mobilintervju og svar pdf
Poengsum: 5.0
Anthony Burch(PC)
Jeg må være uenig med Brad – Bundet i blod er sannsynligvis et forferdelig spill. Jeg sier sannsynligvis fordi jeg ikke kan være sikker på i hvilken grad min egen kjennskap til, og tilbedelse av, det første spillet påvirker følelsene mine for denne oppfølgeren.
Den opprinnelige Juarez sitt kall var et mangelfullt mesterverk; Selv om halve spillet besto av klumpete stealth-oppdrag og altfor lineært nivådesign, gjorde dens intenst smarte fortelling og behagelig vestlige estetikk det til et av mine favoritt førstepersonsskytespill gjennom tidene.
Etter å ha fullført Bundet i blod i løpet av en dag har jeg bare ett spørsmål: hva helvete skjedde?
Ikke-interaktive klippescener? To hovedpersoner hvis spillestiler nesten ikke kan skilles fra hverandre? En fortelling fullstendig blottet for hastverk eller vekt, pakket rundt keitete og utilfredsstillende skuddveksling? Hvem er du, og hva har du gjort med Juarez sitt kall ?
Det første spillet vekslet spillerkontroll (uten å bruke klippescener) mellom pastor Ray, en ball-out gunfighter, og Billy Candle, en fullstendig svekkling. Selv om de fleste av Billys nivåer var ganske dårlige, kontrasterte de så skarpt med Rays kill-a-thon-sekvenser at en virkelig interessant dynamikk mellom hjelpeløshet og makt dukket opp som ikke bare resulterte i en interessant tempo kampanjemodus, men som også kjære begge hovedpersonene til spilleren . Den kjernestrukturen, kombinert med det forenklede, men viscerale våpenspillet, ble laget Juarez sitt kall noe merkelig forlokkende.
Ingenting av det lokket er til stede i Call of Juarez: Bound in Blood . De to spillbare karakterene har ingen interessante spillforskjeller, bortsett fra det faktum at Thomas sin avhengighet av langdistansevåpen gjør ham kjedelig som faen. Siden ingen av hovedpersonene føler seg virkelig annerledes enn den andre, mangler det uvanlig tilfredsstillende tempoet i det første spillet helt; hvert oppdrag føles omtrent som det siste, og gir spilleren i oppgave å blåse bort hundrevis av fiender med en sporadisk skytegalleriaktig sekvens som involverer en kanon eller en gatling-pistol.
Historien snirkler seg målløst fra plottpunkt til plottpunkt, ettersom dårlig motiverte skurker sverger hevn uten reell grunn, og brødrene finner de minste unnskyldninger for å komme i skuddveksling. Lange, uinteressante klippscener fjerner den narrative kraften som måtte ha blitt fjernet fra muligheten til å spille som en av brødrene når som helst. Det ene plottet peker på det Bundet i blod absolutt behov for å nagle – nemlig Rays forvandling fra en morder til en Guds mann – føltes så brå og rett og slett lat i utførelsen at jeg er sterkt fristet til å kalle hele historien en fullstendig vask.
Helvete, selv skuddveksling er ikke engang morsomt lenger. Et nytt automatisk dekselsystem er lagt til som umiddelbart og klosset får karakteren din til å huke seg bak ethvert stasjonært objekt med tilstrekkelig høyde. Selv om dette i utgangspunktet virket som en mer strømlinjeformet versjon av dekselsystemet som finnes i nesten alle moderne skytespill, er det utrolig skremmende å gå fra en død sprint til å huke seg to centimeter over bakken bare fordi karakteren din stoppet foran en tønne. Auto-dekselet kastet hele tiden min følelse av perspektiv og plassering, noe som gjorde skuddveksling til en unødvendig forvirrende affære. Selv da jeg klarte å gå ut av mitt uønskede deksel, frarøvet et like klønete autosiktesystem – som forresten ikke kan slås av – meg den tilfredsstillelsen jeg måtte ha hatt med å ta ut bokstavelige hærer av banditter og injuns. . Og ikke engang få meg i gang med hurtigtrekningsoppgjørene, der spilleren må legge den virtuelle hånden sin så nært den virtuelle pistolen som mulig til den endelig trekker når en usynlig bjelle ringer vilkårlig; Selv om disse showdowns kan være intuitive på en konsoll, er de nesten uspillbare med mus og tastatur.
Flerspilleren er faktisk ikke så ille, selv om jeg tar et stort problem med inkluderingen av fordamned snikskytterrifler i et westernspill. Resten av våpnene føles tilstrekkelig balansert for nærkamp og mellomdistansekamp, men snikskytterriflen kastet minst én av kampene jeg spilte helt ut av spill. Bortsett fra det ene vanskelige designvalget, hadde jeg det overraskende mye moro med å løpe rundt med doble revolvere og sprenge både banditter og advokater.
Alt i alt, Bundet i blod er ulik noen oppfølger jeg noen gang har spilt. Det føles bokstavelig talt som om Techland studerte originalen Juarez sitt kall , identifiserte alle tingene som gjorde at det føltes friskt og interessant, og utelot dem med vilje fra oppfølgeren. Det som en gang var en franchise med merkelig berusende halvsuksesser, har blitt omgjort til et kjedelig, utilfredsstillende, originalitetsfjern skall av sitt tidligere jeg. Uansett om du var fan av det første spillet eller ikke, Bundet i blod har nesten ingenting å tilby deg.
Poengsum: 2.0
Sammenlagt poengsum: 3,5 - Dårlig (3-er gikk galt et sted langs linjen. Den opprinnelige ideen lover kanskje, men i praksis har spillet feilet. Truer med å være interessant noen ganger, men sjelden.)