why people hate electronic arts
Verste selskapet i Amerika? Du bestemmer.
Det var ikke mye av en overraskelse da Electronic Arts nylig ble kåret til Worst Company i Amerika av lesere av forbruker for andre året på rad. Selv om spillutgiverens synder uten tvil er mindre betydningsfulle enn konkurrentene, har nerder ganske klart erklært at borked SimCity servere er offisielt dårligere enn de rovvilt boliglån taktikker ansvarlig for den nåværende finanskrisen.
Uansett om du er enig i EAs seier, er det åpenbart at spillere virkelig ikke liker denne programvaregiganten. La oss se på årsakene til det.
Mangel på kreativitet
hvem er den beste e-postleverandøren
Electronic Arts er veldig redd for ordet 'kreativitet'. Å være kreativ betyr å ta risiko, prøve ting som ikke har blitt prøvd før. EA foretrekker i mellomtiden å slippe det samme spillet så mange ganger som mulig, og se hvor mye penger de kan melke ut av en franchise før publikum innser at de sannsynligvis ikke trenger utvidelsen 'Extreme Farming' for Simsene .
Jeg har sagt det før, men dette er fortsatt det dummeste noensinne.
For et godt eksempel på hvor skamløs Electronic Arts handler om deres mangel på originale ideer, må du ikke se lenger Goldeneye: Rogue Agent . Etter å ha snappet Bond-lisensen vekk fra Sjeldne og krevet en uendelig prosesjon med uinspirerte skyttere, bestemte EA til slutt bare å prøve å lure folk til å tro at de hadde laget en oppfølger til N64-hit. Spillet var ikke engang basert på filmen Gull øye , det handlet om en fyr med et faktisk gyllent øye, som bokstavelig talt ikke gir noe som helst mening.
Det verste av alt er at EA ikke engang har anstendighet til å gjenkjenne når de har publisert et annet uinspirert stykke crap. Æresmedalje krigskjemper Selv om kritikerne ikke var klar over at de mislyktes og lærte av det, bestemte EA-eksekutører seg for å høylytt sutre om hvor urettferdig score var. Er det noe mer patetisk enn en gjeng med skitne rike ledere som gråter fordi anmeldere bedømte spillet deres ut fra dens fordeler snarere enn det gigantiske markedsføringsbudsjettet?
Å kjøpe ut konkurransen
Som etablert, hater EA å komme med nye ideer, og ingen steder er dette mer tydelig enn deres enorme utvalg av sports-titler for kakekutter. Hvem kan selvfølgelig klandre dem for å dra nytte av de knekkende slepekreteriene som gjerne betaler $ 60 for nøyaktig samme spill som de kjøpte i fjor?
Se på hvor begeistret John Madden er over hans royalty sjekk.
Når det er sagt, er det ganske patetisk å se hvor livredd EA er av deres konkurranse, sannsynligvis klar over at enhver utvikler med til og med en smule respekt for kunden lett kunne sprenge sin halvassifiserte innsats ut av vannet.
Det var nøyaktig hva som skjedde i tilfelle Sega's NFL 2K5 , et spill som ikke bare ble hyllet som et av de beste fotballkampene gjennom tidene, men som faktisk ble solgt for 10 dollar mindre enn EAs siste late avbetaling i Madden franchise. Svette voldsomt da de vurderte ideen om å faktisk måtte jobbe for forbrukerens penger, og EA-eksekutantene spurte febrilsk chumene sine på NFL, forhandlet om en eksklusiv kontrakt og drepte alle konkurrerende NFL-spillserier, inkludert NFL 2K og NFL Blitz .
Selvfølgelig brakte Electronic Arts selv tilbake NFL Blitz franchise i 2012, noe som er ganske ekkelt når du tenker på det. Det er en ting å begå drap, det er en annen å gjenvinne liket av offeret ditt og tvinge det til å danse for nikkel.
Å behandle arbeidere som slavearbeid
Du kan hevde at EA ikke kan klandres bare for å være god i forretninger, og jeg vil være den første til å innrømme at jeg ikke har noe imot god, gammeldags kapitalisme. Problemet er at Electronic Arts er litt for gammeldags, selskapet tydelig pining for de dagene hvor det å behandle dine arbeidere som slaver bare var på høyden for kurset.
Ah, den gode dagen.
Se, i Amerika har vi noe som kalles 'overtidslov', der enhver ansatt som jobber i over førti timer i løpet av en uke, får betalt til 1,5 ganger den normale prisen for de ekstra timene. Det er ment å oppmuntre selskaper til å ansette flere arbeidere, i stedet for bare å ansette en morsom fyr med en pisk for å gi oppmuntring.
På en eller annen måte fikk EA aldri notatet om å ikke tvinge programmererne til å jobbe som sweatshoparbeidere. I 2004 la Erin Hoffman, den såkalte 'EA-ektefellen', ut en sviende eksponering for hvordan den elektroniske giganten hadde behandlet mannen sin og andre ansatte, og tvang dem til å jobbe så mange i 84 timer i uken uten overtidserstatning. Hennes uttalelse førte til at tre separate klassesøksmål ble anlagt mot EA, programvaregiganten som ble tvunget til å skrinlegge planene sine for motivasjonssjokk.
Beatings vil fortsette til moralen forbedres.
Ødelegger selskaper
På 90-tallet satte Electronic Arts om å kjøpe opp alle fantastiske PC-utviklere de kunne finne, med håp om å samarbeide med disse talentfulle studioene for å skape gode programvareverdier for forbrukeren ...
Vent, det er galt. Det EA faktisk ønsket var å kjøpe opp en haug med allerede populære franchisetakere, og deretter tvinge utviklerne til å gi ut en uendelig strøm med crappy bug-laden oppfølgere.
Husker du den bibelske historien om Abraham, som ble befalt av gud å ta sønnen Issac opp til et fjell og stikke ungen med den første skarpe klippen han kunne finne? Det var litt sånn, bortsett fra at Issac var den Kommandere og erobre serier og Electronic Arts tullet ikke med 'mord ditt barn' -dekret.
Send Abraham, bare send Ultima IX. Hvem bryr seg om det suger?
Ikke at EA brydde seg da de hjalp til med å kjøre studioer som Westwood og Origin i bakken. Når studioene ikke lenger var lønnsomme, fyrte de rett og slett av seg alle og fikk noen av pengene de hadde tjent. Alle vinner, bortsett fra selvfølgelig for de utviklerne som ble tvunget til å stikke sine mest elskede kreasjoner i hjel.
Stakkars Richard Garriott. Jeg håper han er glad nå som han bor i verdensrommet.
Skamløs pengene-rydding
Selv om de fleste utgivere i disse dager har benyttet seg av en rekke taktikker for å tjene litt ekstra penger, er Electronic Arts kanskje det mest skamløse ved denne praksisen, og prøver ivrig å presse enhver mulig dollar ut av lommeboka.
Utallige timer med innloggingsskjerm-moro.
- Nedlastbart innhold - Du kan være sikker på at hver EA-utgivelse blir lastet med den, noe som sannsynligvis burde vært inkludert i detaljutgivelsen.
- Brukte spill - Beklager kompisen. Hvis du vil spille med vennene dine, trenger du dette latterlige passet.
- Mikro-transaksjoner - Fordi favorittvideospillene dine blir bedre når du stadig blir bedt om å mate dem kvartalene
- Ledelse av digitale rettigheter - EA lover å sørge for at det å spille spillet du kjøpte er så frustrerende som mulig, enten laster du opp datamaskinen din med DRM-programvare, eller tvinger deg til å vente uker på at de skal fikse serverne før du faktisk kan spille den kopien av SimCity du kjøpte.
Se, grunnen til at spillere elsker selskaper som Valve, er fordi Valve gjør det tydelig at de elsker forbrukeren. Gabe Newell har bevist at du ikke trenger å dritte hele tiden over kundene dine bare for å få overskudd. Hver gang jeg kjøper et spill på Steam, føler jeg at jeg støtter et selskap som faktisk bryr seg om meg som kunde.
Med Electronic Arts får jeg følelsen av at pengene mine blir brukt til å kjøpe foreldreløse barn, hvis sjeler er vant til å drive EAs enorme fryktmotor, og gradvis åpner portalen for det helvetes marerittområdet hvor deres demoniske overherrer plottet den totale slaveri av menneskeheten.
Kall det en pukkel.
Ikke-eksisterende kundeservice
Det er interessant å se hvordan forskjellige selskaper nærmer seg spørsmålet om kundeservice. Mange forhandlere holder fast ved det gamle ordtaket 'kunden har alltid rett', og går ut av deres måte å glede enhver beskytter. Electronic Arts går etter mottoet 'vi hater deg, gi oss pengene dine', noe som overraskende har tjent dem få fans.
Hei! Hvordan kan vi gjøre livet ditt elendig i dag?
EAs manglende evne til å bry seg om forbrukerne var mindre et problem tilbake i butikkdagene, selv om farten mot digitale nedlastinger har tvunget folk til å takle Origins inkompetente kundeservicerepresentanter. Har du blitt belastet to ganger for Battlefield 3? Det er et forbud. En motstander sverget på deg under en spilløkt? Det er en annen forbud. Du forhåndsbestilte Command & Conquer: Generals 2 før den ble kunngjort som gratis å spille og nå trenger refusjon? Beklager bro, lykke til neste gang.
Den siste SimCity debakel var utmerket bevis på hvor lite Electronic Arts bryr seg om kundene sine. Når du selger noen et produkt på $ 60 som ikke fungerer, er det rette å tilby dem tilbakebetaling. Men ideen om å svømme i et litt mindre pengebasseng var nok til å sende EA-ledere til tårer. Ingen refusjon for noen, selv om du får en gratis kopi av det spillet EA har beregnet, vil påvirke deres bunnlinje minst.
Så Electronic Arts har etablert presedens for at de får lov til å selge deg noe som ikke fungerer, for så å nekte å gi deg tilbake pengene dine, og potensielt forby deg for å klage på det.
Hvis det ikke er nok grunn til å kansellere din Battlefield 4 forhåndsbestilling, jeg vet ikke hva er.
bredde første søk c ++
Forhåndsbestill din uforklarlige opprinnelsesforbud i dag!
Oppsummert er Electronic Arts som de fleste amerikanske selskaper, hvor deres blinde grådige kjærlighet til penger resulterer i en fryktelig opplevelse for forbrukeren. Selv om vi ikke kan hevde at de legger ut noen gode spill nå og igjen, er det deres skitne forretningspraksis som er problemet.
Det verste selskapet i Amerika? Kanskje ikke, men de jobber definitivt hardt for å beholde tittelen.
