the myth casual gaming
'Casual gaming' er et begrep som har sneket seg inn i spillindustrien og slått rot med en rask hastighet det siste året eller så. Den såkalte casual gamer, en fantastisk skapning som vil gi millioner av fortryllede dollar og magiske potions, er en av spillindustriens mest etterspurte enheter.
Så tilsynelatende beundret av selskapene som de er, blir disse tilfeldige spillerne like opphisset av deres hardcore motsetninger. Disse uformelle dyrene er ikke bare sterke bærere av fe støv, de er også uønskede skapninger av ødeleggelse, og forårsaker undergangen til 'hardcore-spill' med sine kraftige trylleformularer med minispelkompilasjoner.
Hvis jeg høres sarkastisk ut, er det fordi jeg har tenkt å gjøre det. Sannheten i saken er at hardcore / casual skillet er lite mer enn en myte, og selskapene som er så desperate etter å sikre seg en tilfeldig demografisk gjør lite annet enn å jage regnbuer. I likhet med begrepet neste generasjon er casual gaming en trendy summeterm som ikke har noen konkret definisjon, og som brukes liberalt av folk som ikke vet hva de snakker om.
Treff hoppet mens jeg dissekerer myten om tilfeldig spill, og forklarer hvorfor det er lite mer enn en hellig myte.
Siden fødselen av Wii og den sjokkerende mainstream-appellen, har begrepet casual gaming steget til prominens. Det er ingen som benekter det faktum at Wii faktisk har tatt av med mer enn bare kjernespilldemografien - faktisk har den praktisk talt erstattet den, spesielt i øynene til Nintendo, et selskap som gjør alt for å holde på det enorme publikummet det har sikret. Som standard med slike ting, så alle de store kommersielle suksessene til Wii og ønsket litt av det for seg selv. Som også standard, fikk alle imidlertid helt feil idé i sine forsøk på å flaske magien.
Bedrifter ønsker å fange opp den unnvikende 'uformelle' demografien fordi de tror det vil føre dem til et lovet land på millioner av dollar og gratis ponniridning. Av flere årsaker er dette helt galt, men den største utfordringen er å definere nøyaktig hva som skal til for å være tilfeldig. Nå for meg er definisjonen av en tilfeldig spiller ganske enkel - det er noen som spiller tilfeldig. Du skulle tro at det var greit nok, men ikke i øynene til spillselskaper, som ser ut til å behandle den tilfeldige spilleren som om det var noen fremmede arter som ikke har noen anelse om ekte videospill og bare vil spille minispel. Derav kom den motbydelige faux-sjangeren vi nå kjenner som 'casual games'.
Hva er egentlig uformelle spill, og hva skiller dem fra såkalte hardcore-spill? Det er nesten latterlig å se spillindustrien klønete forsøk på å gi form til casual gaming, fordi det er ganske tydelig at for all snakking, er det faktisk ingen som har peiling på hva et tilfeldig spill er. Når du har Nintendo of America-sjef Reggie Fils-Aimes som forteller hardcore-spillere det Super Mario Galaxy var Nintendos 'gave' til dem, så har du problemer - siden når har Mario noen gang vært bastionen av rent 'hardcore' spill? Jeg trodde han var et av de mest gjenkjennelige ansiktene i spill, også for ikke-spillere, og titlene hans ble glede av millioner. Tilsynelatende tok jeg feil. Mario er et hardcore spill for hardcore spillere, akkurat som Wii Sports er et tilfeldig spill som bare tilfeldige spillere kan spille. Livet er så forenklet i dag.
Mario er et spill som steg til popularitet da vi alle var barn. Vi, hardcore-spillerne i dag, var lite mer enn 'tilfeldige' barn da vi startet, og noen av spillene vi respekterer i dag er omtrent like nær ideen om uformell som noe annet. Pac Man , Donkey Kong , Dig Dug - disse kampene spilles på hardcore måter av hardcore mennesker, men la oss innse det - de er enkle, raske opplevelser som de fleste spillere liker i korte perioder. De er så nær uformelle spill som du kan komme, og likevel blir de ikke sett på som sådan. Denne typen hodgepodge-tilnærminger til å definere et tilfeldig spill gjør begrepet vagt og lite brukt, og beviser at ingen virkelig vet hva tilfeldige spill er.
På samme måte er ideen om at tilfeldige spillere bare interesserer seg for helt andre typer titler enn hardcore, myopisk og latterlig. Kjæresten min kunne ganske enkelt beskrives som en tilfeldig spiller - hun investerer ikke mye tid i spill, og følger heller ikke spillbransjen, men hun spiller en og annen tittel hvis den er interessant nok. Vil du vite de siste kampene hun spilte? Assassin's Creed og BioShock , og hun planlegger å spille Mistet Odyssey snart. Hun kan være en tilfeldig spiller, men hun forstår kvalitetsvideospill når hun ser det. Hun kan se på de fleste minispilsamlingene på Wii og innse at de er dritt. Hun er ikke en idiot, og hun har etterspørsel etter kvalitet i programvaren hun kjøper. Åpenbart er det ikke en tilfeldig spiller, og bare hardcore spiller titler som BioShock , Ikke sant?
Da jeg var barn med bare en forbipasserende fascinasjon i spill, var det programvare som Final Fantasy VII og Metal Gear Solid som vekket interessen min. Jeg var en veldig tilfeldig spiller i mye av livet før jeg ble rullet inn, men det hindret ikke meg i å kjempe meg gjennom djevelen kan gråte . Hadde jeg bare spilt de 'tilfeldige spillene' som for tiden markedsføres for vanlige målgrupper, er sjansen stor for at jeg ikke ville skrevet dette. Jeg ville aldri blitt en hardcore-spiller, fordi disse spillene stort sett er dritt og fungerer som ingen inngangsport til verdenen av ekte spill.
Det er veldig enkelt - det er ingen hardcore / casual splittelse, og dette er kjernen i myten. Vi er mennesker, og vi har alle forskjellige smak. Det er umulig å prøve å skille menneskeslekten i to veldig forskjellige mennesker. Uformelle spillere er ganske enkelt de som spiller tilfeldig - det har ingenting å gjøre med hvilke spill de faktisk liker, og har alt å gjøre med hvordan de faktisk spiller dem. Pokemon er et spill med stor masse appell, men spilles likt av hardcore spillere som virkelig streber etter å fange dem alle, og flere avslappede forbrukere som bare ser det som en morsom distraksjon. Selv innen hardcore og casual spillere, kan du ha en typisk casual gamer som nærmer seg et spill med en hardcore tankegang og investere hundrevis av timer i en tittel, akkurat som en tradisjonelt hardcore gamer kan tilfeldig nærme seg et spill og spille det bare nå og da. Hellig dritt, det er nesten som folk er enkeltpersoner eller noe.
På samme note er det å tro at du kan dele de tusenvis av spill der ute i to brede kirker - hardcore og casual - så naivt som det er dumt, og det er det som fører til tilfeller av Mario blir betegnet som et 'hardcore' spill. Kom igjen - min egen mor spilte Mario Bros . Det er ikke hardcore, men det er heller ikke tilfeldig. Gi Mario spill sjangeren de tilhører - plattform - og la den være der. Spill er spill og vil bli spilt av tusenvis av forskjellige mennesker med forskjellige livsstiler og forskjellige nivåer av engasjement. Du kan ikke dele hvert spill i verden, eller til og med de fleste av dem, inn i dette svart-hvite par duehull. Prøv å introdusere ideen om 'uformelle filmer' eller 'uformelle sanger', og du vil bli lo av noen filmskole eller musikkhøgskole. Uformelle spill bør le av på samme måte, fordi de allerede har sjangre, og er for ville og eksotiske til å bli definert med slike, men to brede børsteslag.
Misforstå ikke - tilfeldige spillere er ekte, men det faktum at de har blitt deidifisert av spillselskaper er en helt vits. Du har bare å se hvordan Nintendos konsoll mislykkes i programvarefestehastighet sammenlignet med den 'hardcore' Xbox 360 for å se hvordan tilfeldige spill ikke er den gylne broen som fører til potter med penger, og heller ikke bør de være - tilfeldige spillere er CASUAL spillere. De kommer ikke til å synke hundrevis av dollar i spillindustrien fordi det er intet annet enn en god fantasi for dem, en og annen svimmelhet. For de fleste av dem, Wii Sports er nok, og det er et spill som mange hardcore-spillere likte også for rekorden. Dette er fordi det var et 'bra' spill - ikke et 'hardcore' eller 'tilfeldig'. Hvis et spill lykkes, vær Gitarhelt , Wii Fit eller Gears of War , er det ikke fordi de ble markedsført til en mytisk demografisk - det er fordi folk som helhet vil ha produktet. Folk nærmer seg titlene på mange måter også. Du kan gå hardcore med Nintendogs like enkelt som du kan spille casually Call of Duty 4 . Det er tilnærmingen, ikke selve spillet, som angir hardcore og casual spill.
beste timeliste-appen for flere ansatte
Vi startet alle tilfeldige på et eller annet tidspunkt, og vi ble ikke kastet inn av pretensiøse forsøk på å gi 'tilfeldige' titler. Da vi startet var spill bare spill, og spillere var bare folk som spilte. Som alltid skjønt, har den enkle og logiske tilnærmingen blitt kastet ut av vinduet til fordel for å jage overvurdert demografi og bare gi det noen i dress og slips tror folk ønsker, ikke hva de faktisk ønsker.
Til de som er villige til å appellere til tilfeldige spillere, ønsker jeg lykke til. Gled deg over å rydde mellomrom i butikkhyllene dine for dem, og nyt å sette opp hele utviklingshus for å imøtekomme et marked der selve navnet betyr at det ikke vil kjøpe mye programvare. Uformelle spillere er ikke noe nytt marked, og det er heller ikke det lovede landet. Jo tidligere selskaper begynner å gå tilbake til å lage spill, i stedet for desperat og patetisk å forsøke å gjøre Wiis lynnedslag to ganger, jo bedre vil alle være.