how heavy rain has lowered bar
( Redaktørens merknad: Vi er ikke bare et (rad) nyhetsnettsted - vi publiserer også meninger / redaksjoner fra samfunnet og ansatte som dette, men vær klar over at det kanskje ikke gir meningene til Destructoid som helhet, eller hvordan mammaene våre oppdratt oss. Vil du legge ut din egen artikkel som svar? Publiser den nå på samfunnsbloggene våre. )
Mye regn utgitt i forrige uke, og forhåpentligvis nå, så hadde alle god tid til å spille og fullføre den. Dette er bra, for jeg har i lang tid hatt mange kritikker av Mye regn historien og hadde ikke vært i stand til å virkelig uttrykke mine store problemer. Nå som folk har spilt kampene og jeg kan snakke med disse menneskene uten frykt for å dele spoilere, er tiden kommet for å virkelig dissekere Mye regn fortelling.
Heller enn å ta tak i de todimensjonale karakterene, de forhastede forholdene mellom dem og den tafatt tvungne måten Origami Killer-mistenkte blir skapt på, vil jeg i stedet fokusere på Mye regn Det er den verste og mest skarpe feilen - Origami Killer selv. Denne åpenbaringen, og alle problemene den medfører, absolutt ødelagt handlingen for meg, og var lett den største grunnen til at meg selv og mange andre nekter å hagle det som et mesterverk.
den beste youtube til mp4-omformeren
Åpenbart, enorme spoilere er inneholdt i resten av artikkelen. Hvis du er ferdig Mye regn , eller ikke har tenkt å spille det, må du lese videre.
Først av alt, la meg legge en misforståelse i senga. Jeg hater ikke Mye regn . Som et spill, Mye regn er helt greit, og det er grunnen til at jeg sa det var bra i min anmeldelse. Jeg sa aldri at spillet var forferdelig, og jeg sa aldri noen til ikke å spille det. Jeg likte å spille Mye regn . Dømt imidlertid som et skjønnlitteratur - som en historie - Mye regn er forferdelig. Hvis det var filmen David Cage så desperat ønsker at den skulle være, ville den blitt le av en filmfestival og revet til strimler av kritikere som er vant til å bli bedre. Helvete, selv som spillere, er vi vant til bedre historier enn dette.
Spillet starter tregt, begynner å bli ganske interessant i midten og oppnår nesten noe spesielt. Imidlertid, akkurat når ting virkelig går opp, kaster Quantic Dream inn en av de verste vendinger som noen gang er sett, trukket fra innvollene til M. Night Shyamalans mest innblandede mareritt.
Scott Shelby er Origami Killer.
Vente, hva ? Den overvektige astmatiske i femtiårene som vi spiller som for et flertall av spillet? HVA EN VIST!
Det er selvfølgelig reaksjonen Quantic Dream håpet å oppnå. Utviklerne av Mye regn hadde forsøkt å trekke ullen over øynene og blende oss med noe vi ikke kunne ha spådd. For noen få godtroende mennesker fungerte det. De var så overrasket over denne svært innovative tilnærmingen - å få våre egne hender til å guide Origami-drapsmannen uvitende - at de ikke klarte å se ikke bare hvor forutsigbar et slikt trekk ville være, men ignorerte også alle plotthullene, røde sildene og åpenbare løgner som spillet inkluderte frem til det øyeblikket.
Først av alt, la oss takle ideen om at en spillerperson er morderen. Det var forutsigbart. Jeg ringte det øyeblikket jeg begynte å spille. Spillet introduserte til og med ideen for oss ved uforsvarlig forsøk på å få spillerne til å tro at Ethan Mars, en annen spillbar karakter, var morderen. Ethans blackouts, og hans direkte uttalelser at han var morderen, var ikke bare en del av et variert åpenbart og underhåndsforsøk på å lure spilleren, men hjalp også til med å telegrafe 'vrien' til en spillerkarakter som den sjokktastiske antagonisten.
Vi snakket om Ethans blackout noensinne forklart? Ikke under gjennomspillet mitt, og ikke under gjennomspillet til noen andre jeg kjenner. Jeg mener, utenom et 'å han har traumer som vi vil nevne i en kort tid til side for å prøve å dekke over denne deus ex machina og så vil vi aldri nevne det igjen LOL'! En slik integrert plottanordning burde definitivt vært adressert, ryddet og hatt mer innvirkning på historien i stedet for å bli brukt som en billig unnskyldning for å dekke spillets egen tulling, skal det ikke? Ikke i Mye regn , tilsynelatende. Ikke i denne påståtte turnékraften til en videospillfortelling. Det var ingenting annet enn en flagrøs deus ex machina, en som deretter praktisk ble kastet ut av historien når den ble en ulempe. Ikke bare er dette intellektuelt uærlig, det er rett og slett fornærmende å anta at publikum heldigvis ville glemme en så betydelig del av plottet for å spille sammen med Quantants ganske innviklede konklusjon.
Når vi snakker om spillets uærlighet, la oss komme til den mest overfladiske kriminaliteten spillet begår. Mens en spillerkarakter som er morderen er forutsigbar, kunne den fremdeles ha fungert ganske bra og til og med blitt hyllet som et mesterverk, var det ikke for ett stort problem: spillet lar deg lese spillerpersoners tanker. Gjennom Mye regn , kan du hele tiden trykke på en skulderknapp for å lese Shelbys sinn, og ikke en gang nevner han ALDRI det faktum at han er en barnemorder, som du tror ville være en dominerende tanke i hodet til en barnemorder som myrder barn . Faktisk tenker han bare som en detektiv som prøver å fange Origami-drapsmannen. Ja, det er det han later som han er, men hvorfor later han som det for seg selv?
Hans handlinger og følelser ser ikke ut til å tilføye seg. Han føler ekte sympati for andre karakterer, selv om seriemordere ikke er kjent for sin evne til å innle seg med andre mennesker. Bare ta forholdet til Lauren, moren til et av hans ofre. Hans følelser overfor henne indikerer aldri at han kan være bekymret for, ved du å henge sammen med moren til et barn hun drepte. I verste fall blir følelsene hans mot henne oppsummert med tanken, og jeg siterer: 'Jeg gjør ikke partnere for godt'.
Det er spesielt en scene der Shelby har en sjanse til å bli kvitt Lauren, når hun stormer ut av bilen under et argument og sier at hun vil finne morderen på egen hånd. I stedet for å la henne gå, føler Shelby seg dårlig for henne, bringer henne tilbake og gir henne til og med kappen sin for å beskytte henne mot regnet i en rørende scene som bare ikke ville skje . Shelby ser ut til å ha en vane å gjøre dette også. I øyeblikk hvor han kunne slippe unna med bevis, som tilsynelatende er målet hans, ser han ut til å grave seg ned i et dypere hull. Det er en scene med fru Bowles, en annen mor til et offer, som har forsøkt å begå selvmord. Når Shelby ser selvmordsnotatet, klager han og forbanner, og skynder seg da å redde henne. Origami-morderen ville helt sikkert bli oppstemt og la henne dø, og gi ham full regjeringstid for å søke etter traileren hennes etter bevis uten frykt for å bli fanget. I stedet krenker han seg potensielt ved å gjenopplive et vitne og risikere å ikke ha en mulighet til å ransake huset uten å reise mistanke.
Når jeg går tilbake til Shelbys tanker, er det for mange bevisste røde sild til å nevne, men noen få som jeg la merke til er sterkt iøynefallende i det faktum at en seriemorder ganske enkelt ikke vil tro dem. Her er noen gode eksempler:
- 'Jeg trenger hvile, jeg har ikke sovet siden mordene startet opp igjen' - ville han virkelig referere til sitt eget arbeid som 'mordene', ikke bare i en så kriminell tone (jeg har ikke hørt om mange seriemordere så ærlige mot seg selv), men på en måte som veldig tydelig tilsier at de involverte noen andre?
- 'Alle avisene snakker om Shaun Mars, ungen som forsvant' - igjen, det er så upersonlig. Hvorfor skulle han referere til Shaun som ungen som forsvant når han vet nøyaktig hvor han er?
- 'Kan ikke puste med alt dette forbanna regnet. Jeg håper det stopper snart '- med tanke på at Scott bruker regnvann for å drepe barna sine, ønsker han tydeligvis ikke at regnet skal stoppe snart. Hvorfor ville han fortelle seg selv at han gjør det?
- 'Kanskje hun vet noe om omstendighetene rundt sønnens død' - ingen andre enn en privatdetektiv tenker slik. Hvis han var morderen, ville han ikke på en slik rundkjøringsmåte referert til drapet som dette. Ikke med mindre han prøver å lure noen, og siden dette er en intern tankeprosess, kan han bare bryte den fjerde veggen og prøve å lure spilleren.
- 'Sa han ikke ville snakke. Kan ha visst noe '- sa om faren til et av ofrene hans. Tatt i betraktning Shelby vet nøyaktig hva han har sendt til fedrene, vet han nøyaktig hva han 'kanskje har' visst.
Dette er bare noen eksempler på tankene Shelby har, og ingen av dem gir mening. Det er bare to grunner til at Shelbys tanker er så upersonlige og iscenesatt. Enten vet Quantic Dream ingenting om hvordan seriemordere eller til og med virkelige mennesker tenker, eller Shelby vet at han er i et videospill og tenker bevisst ting for å kaste oss av duften. Heller ikke er veldig gode unnskyldninger, og en av dem betyr at spillet er uærlig.
Faktum er at hele tankelesende gimmick var helt klart en dårlig idé fordi det fullstendig undergravde det store komplottet som avslører. Du kan ikke fordype deg i tankene til en seriemorder som ikke har blitt avslørt som en seriemorder uten at de tankene gir noen mening. Du kan ikke gjøre det uten å bare ignorere sunn fornuft eller direkte forvrenge sannheten.
Så er det eksempler på bevis som ikke fungerer. Drapsmannen er bestemt av Madison og Ethan til å være i førtiårene. Faktisk var Scott Shelby ment å være et barn ikke eldre enn ti år i 1977. Hvorfor er Scott Shelby så klart en mann i slutten av femtiårene? Beklager, men ikke prøv å fortelle meg at karaktermodellen til Shelby angivelig skal representere noen under femti. Hvis vi skal tro at Scott Shelby ikke er på feil side av femti, så vil jeg si at det er en fantastisk tiltale på Quantic Dream grafikkavdeling. Nei, de klarte å konstruere ansiktene til de andre karakterene perfekt. Den eneste forklaringen som er fornuftig, er at det var et annet bevisst forsøk på å late skjul sannheten.
Til syvende og sist, Mye regn faller offer for sin egen ambisjon. Den prøvde for hardt til å være flink og overskudd. Ikke alt må ha en storslått plott vri, og ærlig talt hadde jeg foretrukket å se en NPC avslørt som morderen. Jada, det har kanskje ikke vært så 'sjokkerende', men det hadde i det minste vært fornuftig, og det er viktigere for meg enn noe gimmicky og hamfisted forsøk på å overraske. Kanskje noe som dette kunne ha virket med mer omsorg og oppmerksomhet, men det ser ut til at Mye regn favoriserte hurtigrettinger og kasserte plotteenheter for å faktisk takle et hvilket som helst fallout fra plottet vri, og alle med et eget sinn burde være smart nok til å finne ut av det.
Hvis Mye regn er virkelig høydepunktet i videospillfortellingen, da frykter jeg at standardene våre er fryktelig lave. Det er forferdelig å sende ut meldingen til utgivere om at dette er hva vi anser som en kunstnerisk triumf. Spill kan gjøre og har gjort bedre enn dette, men vi har nå satt baren utrolig lavt. Den høye ros for Mye regn har effektivt sendt beskjeden om at spillforfattere ikke trenger å prøve å lage en tett, sammenhengende historie. Alt de trenger å gjøre er å kopiere kløktelig en haug med klassiske filmer med mindre enn halvparten omsorg og oppmerksomhet på detaljer for å lure folk til å tro at spillet deres er modent. Det overordnede budskapet ser ut til å være dette - det som ville være uakseptabelt i en film er greit for et videospill, fordi spillere er jævla dumme.
Det er egentlig ikke meldingen jeg vil se at spillere sender.
gratis brannmurbeskyttelse for Windows 10