copyright infringement is alright with angry birds
De fleste selskaper går ut av deres måte å beskytte sin immaterielle eiendom. Scenariene, historiene og karakterene som finnes i kjente spilltitler er livsnerven i mange selskaper; Å la andre ta kreative verk kan invitere til økonomisk ødeleggelse.
Noen ganger kan det hende at litt brudd på opphavsretten ikke er så ille. I følge Rovio-administrerende direktør Peter Vesterbacka, brudd på opphavsretten for Sinte fugler produktene kjører frodig i Kina ... og det er en god ting.
På scenen på TechCrunchs Disrupt-konferanse i Beijing forrige uke, presenterte Vesterbacka et sett 'Angry Birds' ballonger for publikum. Jeg sier 'Angry Birds' i sitater i motsetning til Sinte fugler i kursiv fordi det, som Vesterbacka påpekte, syntes det var mye av Sinte fugler varer til salgs i Kina, hvor de aller fleste ikke var lisensiert av Rovio. Likevel var Vesterbacka dyktig i temaet krenkelse av opphavsretten, og uttalte at det viste et 'bevist krav' om Sinte fugler i Kina.
programvareutvikler i spørsmål om testintervju
I stedet for å starte den vanskelige oppgaven med å jakte på hver eneste gateselger og viltpirat som tilbyr Sinte fugler spill og varer i Kina, mente Vesterbacka at brudd på opphavsretten faktisk hjalp til med å bygge et marked for Sinte fugler merke. Vesterbacka mente den voldsomme brudd på opphavsretten bygger populariteten til Sinte fugler og ville til slutt føre til at Rovios åpnet de første butikkene for å utnytte etterspørselen.
Tilnærmingen er uvanlig i et teknisk selskap, men Vesterbacka uttalte: 'Måten vi ser på den, selvfølgelig vil vi se de offisielt lisensierte produktene av god kvalitet, men samtidig må vi være glade for det faktum at merket er så elsket at det er det mest kopierte merket i Kina. Spillet har allerede registrert 50 millioner nedlastinger i Kina, og Vesterbacka håper å være på 100 millioner det neste året.
lenkliste i c ++
Er det virkelig mulig at det kan være bra å tillate brudd på opphavsretten? Jeg tror at enten intuitivt eller basert på vår egen erfaring, kan vi antagelig forestille oss en tid da brudd på opphavsretten eller å bøye loven i teknologiverdenen virket som et rimelig, til og med godt alternativ. Har du noen gang lastet ned musikk fra et fremmed land som du ellers ikke kunne få tak i? Har du noen gang importert et spill utenfor regionen din til tross for at det ikke var ment for salg i ditt område?
Noen ganger virker denne typen ulovlige aktiviteter for å balansere et marked som ikke klarer å gi et lovlig middel for å få tak i visse produkter. Dette gjør det ikke mindre ulovlig, men når lover kommer i veien for villige forbrukere, kan det være et problem. Vesterbacka gir ikke skyld i pirater og krenkere i Kina fordi han forstår at selskapet ikke gir kinesiske forbrukere de produktene de ønsker. Selv i Rovios fravær, Sinte fugler merkevare kan fortsatt vokse på grunn av handlingene til fans og noen initiativrike 'gründere'. Virker som et anstendig kompromiss, ikke sant?
Vesterbackas kommentarer flyr i møte med handlingene til mange av bransjens andre spillgiganter. Enten det er å tvinge komplekse DRM-tiltak til spill, som krever vedvarende online tilkoblinger for til og med enkeltspilleropplevelser, eller regionlåse konsoller og spill for å hindre folk i å importere dem til andre land, bransjen har mange ordninger for å kontrollere spillegenskaper. Disse problemene utgjør bare en problemfri for oss i teknisk-sentriske land som Japan og USA, men det kan være lett å glemme at de som bor utenfor territoriene der den tekniske verdenen er etablert, kan slite med å få tak i eiendommer vi tar for gitt.
I land som Brasil hvor tollsatser for ting som videospill er ekstremt høye, kan videospill være uoverkommelig dyrt for mange å få lovlig. Uten videospillbedrifter og utgivere som prøver å styrke sin tilstedeværelse i slike land for å få ned prisene, kan litt piratkopiering og brudd på copyright være de eneste virkelige alternativene for de som er interessert i å komme inn i videospill. Kina er likt - med en regjering som sterkt kontrollerer forretningspraksis og ikke alltid er velkommen til videospillfirmaer, noe som lar brudd på opphavsretten fylle hullene og gi folk de produktene de ønsker, kan hjelpe selskaper med å dele tankene med publikum, selv om kan ikke være der selv.
Jeg er absolutt ikke talsmann for at alle skal ut og piratkopiere spill hvis de bor utenfor videospill-oversvømte territorier. Hvis du bor i et fremmed land og har midler til å få spillene dine lovlig, bør du gjøre det. Likevel påpeker Vesterbacka at selv om Rovio ikke tjener penger på Sinte fugler i Kina lar de andre bidra til å bygge fremtidens merkevare. Er det ikke bedre for selskaper å nå dem som ellers aldri kan få spille sine spill, selv om det betyr at folk ikke vil kunne betale for dem? Bedrifter bygger kanskje fans som kanskje kan betale for disse spillene i fremtiden.
Selvfølgelig er det alltid en annen side. Å bygge en kultur der brudd på copyright og piratkopiering er normen, kan skape en standard for ikke å betale for underholdning. Det er ikke en holdbar forretningsmodell for våre artister og skapere. Krenkelser kan også føre til at andres skaper produkter av lav kvalitet som gir folk et dårlig inntrykk av et merke. Pokker, lar ikke iTunes AppStore allerede folk gjøre det?
Opphavsrettslov er i verste fall et nødvendig onde. Det beskytter kunstnere og skapere fra de som fritt ville distribuere arbeidet sitt uten å bry seg om konsekvensene. Likevel er kanskje Rovios valg om ikke å gå etter pirater og krenkere fornuftig hvis det betyr å oppfylle et krav selskapet ikke personlig kan oppfylle. Hvis spillselskaper ikke lar merkevarene deres blomstre i andre territorier, selv om det betyr piratkopiering og brudd på copyright, kan det hende at disse områdene ikke får oppleve hvor fantastisk spillverden virkelig er. Kanskje verre kan det hende at folk i områder som Kina begynner å tenke Sinte fugler er høydepunktet for spill.
c c ++ intervju spørsmål