nothing is sacred cute characters suck 117897
Ta en titt på oppstillingen av fire karakterer ovenfor. Hvis du kunne velge tre av dem til å være i festen din basert på utseende alene, hvem ville du valgt? Den pigghårede stille helten? Den klumpete, muskuløse bad ass? Waif-kvinnen som sannsynligvis er en hvit magi-bruker? Klart du ville. Like cookie cutter som de er, karakterer som disse blir nesten alltid sett på som store fordeler for ens team, uten spørsmål.
Men hva med den søte fyren på slutten av rekken? Du ville sannsynligvis aldri valgt ham fremfor de tre andre. Hvorfor? Vel, for det første liker du kanskje ikke måten han ser ut sammenlignet med de andre. Han kan ha en slitende, for søt personlighet som du bare ikke tåler. Han har kanskje ikke en historie eller noe som gjør deg interessert i å bruke ham.
Mer sannsynlig er imidlertid det faktum at det er en god sjanse for at han er helt ubrukelig.
Men det er ikke hans feil. Videospill, spesielt rollespill, har hatt en lang tradisjon med å ha minst én karakter som er søt som alle kan komme seg ut, men ubrukelig i kamp, irriterende eller en kombinasjon av de to. Disse uheldige, langvarige designelementene bør alle kastes ut av vinduet.
Det er derfor jeg er her.
De som har blitt gjort urett av sine egne skapere. Først, la meg forklare hva jeg mener med søt. Menneskelige og humanoide karakterer, uansett hvor store øyne og bedårende de er, teller ikke (beklager Tingle, selv om jeg fortsatt synes du rocker også!). Jeg snakker om alle de søte/rare ikke-menneskelige skapningene som finnes i spillverdenen. Cait Sith, Quina og Mog of the Final Fantasy serier er eksempler. Så er det Xenogears 'Chu Chu, Skinnende kraft 'S Yoghurt, Fortellinger om avgrunnen 'Bedre, Ildpust 3 's Pecoros, og dusinvis til i rollespill. Pokker, det er åtte inne Chrono Cross alene, og Pokemon stjerner nesten ingenting annet enn.
Det de fleste av disse karakterene har til felles, i tillegg til å være dyrebare, er uinspirert design. Man kan hevde at noen av dem kan være nyttige hvis de jevnes ut og brukes riktig, men de fleste har naturligvis dårlige statistikker og bevegelser som gjør dem vanskelige å bruke, selv om sluttresultatet er ment å gjøre det verdt innsatsen. Det er ikke det at søte karakterer skal være slik, bare at skaperne deres alltid gir dem skaftet for å få dem til å passe til stereotypen av maskoten eller det komiske relieffet.
Og det suger, fordi mennesker er kjedelige. Vi er dem i det virkelige liv, så sjansen til å bli noe helt annet er noe som virkelig kan være attraktivt for spillere. Det er her søte karakterer kommer inn. Noen ganger er de den eneste spillbare avvikeren fra menneskelivet i et spill, og å gjøre dem til noe mer enn nyheter er rett og slett ikke rettferdig for oss eller for dem.
Jeg vil ha et helt team av disse karene som suser rundt, men å komme dit er en kjerring. Ta Cait Sith for eksempel. Visuelt var han en av de mest interessant utformede spillbare karakterene i FFVII . Men mange mennesker gidder ikke bruke ham fordi Square gjorde ham svak i forhold til alle andre. Limit Breaks, selv om de kan være kraftige, stoler utelukkende på flaks. Våpnene hans har en tendens til å ha mange Materia-spilleautomater, men det endrer ikke det faktum at han hadde dårlig statistikk som motarbeidet seg. Det er vanskelig å finne en grunn til å rettferdiggjøre å bruke Materia på ham i stedet for noen som gir mer kraft, og mer pålitelig.
De søte karakterene florerer i Chrono Cross var den samme avtalen. Poshul, den store, rosa Wonder Dog hadde høy HP, men var ganske ubrukelig ellers. Turnip, en krysning mellom en ridder og en grønnsak, var en av de søteste karakterene som noen gang er laget, men hadde fryktelige statistikker. Det bedårende laboratorieeksperimentet Pip ble først nyttig når du utviklet det.
Det er en annen ting med de fleste av disse gutta: hvis de har potensialet til å gjøre noe nyttig eller kult, krever det mye unødvendig arbeid eller en utvikling som drastisk endrer utseendet deres. Quina ble gjort til en blå mage, så for at den skulle være til noen nytte, måtte du få den til å absorbere angrepene fra en haug med forskjellige fiender. Jogurt traff alltid for 1 HP, men hvis du beseiret nok fiender med ham, ville du motta ringer som, når utstyrt, ville få de andre partimedlemmene til å se like søte ut som han gjorde. Pecoros hadde potensialet til å bli en av de beste tankene i BoF 3 , men du må tilbringe mye tid med ham fordi han blir med i partiet ditt som en undernivå karakter.
Jeg savner deg, Bulbasaur.
Så mye som jeg elsker Pokemon serie, er det sannsynligvis den verste lovbryteren av alle. Mekanikken er dypt forankret i misforståelsen om at søte, ikke-menneskelige skapninger er svakere enn de som er stygge eller menneskelige. Du kan starte med en bedårende Bulbasaur, men for å få den til å nå sitt fulle potensiale, må du la den utvikle seg til en skremmende Venusaur. Først da kan monsteret bli tatt på alvor og sparke litt i ræva når tiden er inne for å kjempe mot Elite Four. Og de kan ikke engang gjøre det uten deg, den menneskelige Pokémon-treneren.
Dessuten blir de søte som ikke har noe evolusjonært steg opp, som Chansey, eller de som har søte evolusjoner, som Clefairy og Jigglypuff, aldri like nyttige som de tøffere gutta. Igjen, det er mye dårlig statistikk og gimmicky/svake trekk involvert. Jeg hater å høres ut som en ødelagt plate, men poenget mitt er at disse designelementene har blitt brukt til søte karakterer om og om igjen og om igjen. Hvis de er søte og i et rollespill, er de nesten garantert svake!
Men det verste er at de også er designet for å mangle dybde. Ettersom spill streber etter å bli bedre historiefortellere, sitter vi fortsatt fast med mange endimensjonale karakterer, og ni av ti ganger kommer de fra den søte kategorien. I mellomtiden får menneskelige karakterer fortid, klart definerte personligheter og viktige roller i spillets historie for å gjøre dem til mer troverdige karakterer. Jeg vil at RPG-utviklere skal slutte med dette.
Hvorfor vil ikke barlind ta meg søtt?
Quina er den spesifikke karakteren jeg hadde i tankene da jeg opprinnelig tenkte på dette Monthly Musing-emnet. Som et ungt, påvirkelig barn, Final Fantasy IX var det første platebaserte FF-spillet jeg noen gang hadde spilt. Som sådan blåste karakterene og verden og filmatikken meg bort. Alle og alt var perfekt ... bortsett fra Quina.
Jeg trodde han/hun/det var den mest interessante skapningen jeg noen gang hadde sett i et spill, og å ha den som en spillbar karakter begeistret meg enda mer. Men uten forkunnskaper om hvordan karakterer som det skal fungere og ingen bruksanvisning (eller Internett), ble jeg raskt irritert over det til tross for at jeg var knyttet til det. Men jeg ville i det minste fått se den vokse som en karakter og gjøre kule ting sammen med de andre gjennom historien, ikke sant?
Feil. Jeg ønsket så sterkt å lære om Quina og Qus, akkurat som jeg hadde lært om alle andres fortid og nåtid og fremtid. Jeg ønsket desperat et skilt, alt som ville gjøre det utformet slik at det kunne være på lik linje med lagkameratene. Men det skjedde aldri. Som alle de andre jeg en dag ville møte, var hun rent endimensjonal, og dukket inn og ut for å si morsomme ting om å spise på gebrokkent engelsk og ingenting annet. Jeg var så skuffet over måten Square håndterte karakteren at jeg knapt klarte å fullføre spillet.
Heldigvis finnes det unntak fra alle disse reglene. De Mor serien er et godt eksempel, siden den også motvirker andre mindre gunstige RPG-trender. I begynnelsen av Jordbundet , Ness' kjæledyrhund King er en av de største allierte han har, men for en kort stund. Mor 3 gjør det bedre ved å ha to søte små dyrevenner, hunden Boney og apen Salsa, med på turen. De er vanvittig nyttige og spiller til og med integrerte roller i spillets historie.
FFVI 's Mog skiller seg ut fra listen over søte karakterer ved at mange spillere velger ham til å være med i festene deres, selv om de har flere andre, menneskelige valg. Hvorfor? Fordi han ble laget for å være nyttig rett ut av esken. Til tross for at den lille bjørnelignende skapningen rister på baken på slagmarken, er Mogs danser alltid verdt å ha rundt seg.
selen med c # intervjuspørsmål
Chrono Trigger Den lokale søte fyren, Frog, har ikke bare evnen til å sparke, men han er også en fullverdig karakter. Han har kroppen som en amfibie og halsen puster bedårende ut hver gang han har noe viktig å si, men disse tingene motvirker aldri hans troverdighet. Med en interessant historie, en stor rolle i CT Plottet og en troverdig, interessant personlighet bak seg, er han en like utviklet og seriøs karakter som sine menneskelige jevnaldrende.
Men nok om rollespill; hva med måten andre sjangere håndterer disse karakterene på? Det ser ut til at de ikke er like negative til ideen om at store, alvorlige ting noen ganger kan komme i små, kosete pakker. Imidlertid blir de ofte klumpet inn i uheldige stereotypier på den andre enden av spekteret for å gjøre dem mer velsmakende for allmennheten. Det er den søte fyren som er villedende mannlig, den søte fyren som er villedende rå, og den søte fyren som er villedende ond.
Noen ganger kan det å designe en god søt karakter handle om hva som er usagt. De trenger ikke å være så søte som de ser ut, og de trenger heller ikke å sjokkere deg med hvor kule eller voldelige de kan være. De kan bare være , og våre sinn kan fylle ut resten.
Bevis på at noen ganger er mindre mer. Sonic the Hedgehog er en overlevende fra Golden Age of Cute Animal Platformer Mascots, selv om jeg bruker begrepet overlevende veldig løst. Men da han bare var et dyr som reddet andre dyr, vekket han min kjærlighet og takknemlighet for den ikke-menneskelige helten. Han hadde en enorm mengde dybde til ham fordi de etterlot karakteren hans veldig åpen for tolkning. Han symboliserte vennskap. Han var en venn av Tails, for alle dyrene han slo ut av robotskjellene deres, og for meg, fordi jeg bare var en ensom liten gutt som ikke hadde annet enn en Sega Genesis.
Etter et tiår med å ha fått sin symbolske holdning til uutholdelige nivåer, har han blitt forvandlet til et fryktelig eksempel på hvordan du kan designe ditt søte plattformdyr. Å plassere ham i en verden som ligner vår og gi ham menneskelige kjærlighetsinteresser, en ondskapsfull forvandling og et sverd har nettopp skadet selv de største Sonic fanens evne til å ta karakteren hans seriøst lenger. Det er for mye lo, og dessverre kan han ha mye å gjøre med hvorfor andre søte hovedroller ikke appellerer til mange mennesker lenger.
Bevis på at du ikke trenger å se seriøs ut for å bevege et publikum. Så hvem gjør det riktig? Det gjør HAL Laboratory, med sin lille rosa krempuff av en maskot, Kirby. Namco har også en utfordrer i Klonoa. Disse to er en del av en liten gruppe ikke-RPG-karakterer som ikke unnskylder seg for hvor søte de er, fordi det ikke gjør dem mindre i stand til å sparke baken eller bli støttet av en meningsfull historie. For å være ærlig, slutten til Dør til Phantomile var en av de få gangene i livet mitt hvor jeg ble rørt til tårer av en spillhistorie. Historien til den søte lille kaninkatten fikk meg til å gråte! Klonoa skal ikke være unntaket, men regelen.
Hva er begrunnelsen bak alt dette? Vel, menneskelig instinkt gjør det vanskelig for oss å ta søte ting på alvor. De fleste av oss blir til skrikende babytalere når et spedbarn eller et dyr presenteres, så det er bare naturlig at vi handler på samme måte mot en skapning som er en sammensetning av de to. Jeg mener, det er derfor de amerikanske omslagene og reklamene til Kirby-spill fortsatt skildrer ham som ukarakteristisk tøff eller sint .
Men det er ingen god unnskyldning. Verdenene som er avbildet i videospill er ofte ikke våre egne, så hvem kan si at ting fungerer med de samme idealene? Hvorfor skulle søt være det samme som nyhet når den antatt seriøse menneskelignende helten er i stand til å bære et sverd som er tre ganger så stort?
Jeg kan ha et utstyr også? Kanskje en dag… Det jeg ber om er litt mer likestilling. Cuties bør ha en god sjanse til å være bedre karakterer, om ikke mer nyttige. Gi dem et kraftig spesialtrekk som ikke er avhengig av flaks og anstendig statistikk. Gjør personlighetene og livene deres like rike og fargerike som utseendet deres. De fortjener så mye bedre enn å bli skrudd over designmessig fordi de ofte er mye bedre fanger av spillernes fantasi enn menneskelige karakterer. Å få det barnlige vidunderet knust hver gang de går inn bare for å si slagordet deres er en forferdelig ting å gjøre.
Jeg bryr meg fordi jeg liker disse karakterene mye. Ikke fordi jeg er en jentete og jeg vil at alt skal være søtt (selv om det kan ha noe med det å gjøre), men fordi jeg synes de ofte har mye mer interessant design enn de som ikke er søte. Jeg vil gjerne kunne spille som noen som ser mer interessant ut enn et menneske og ikke bli motløs fordi de er spesielt designet for å være svake og endimensjonale.
Ideen om at søthet på en eller annen måte gjør en karakter underlegen må dø.