in defense jump scares movies
De kan faktisk være ganske forferdelige
Det er ikke noe verre enn en skrekkfilm som ikke er skummel. Når hele hensikten med filmen din er å skremme folk, og du ikke klarer det, er det vanskelig å benekte at filmen fullstendig mislyktes på jobben. Det kan være mye grunn til at en skrekkfilm ikke er skummel. Hvis selve konseptet ikke er skremmende, vil det bli en oppoverbakke kamp for å få publikum til en tilstand av frykt og panikk. Hvis du lager en film som er avhengig av spesialeffekter, bør du være sikker på at de er i ferd med å snuse, ellers vil filmen bli hånet og latterliggjort (se The Haunting ). Det som vanligvis skjer er at en regissør vil ta den enkle veien ut for å skremme publikum; de vil ty til å hoppe redsler.
Vi har alle hatt våre erfaringer med hoppeskrekk, enten vi liker det eller ikke. Det er de øyeblikkene hvor noe vil poppe ut og skrike 'BOO' for å få et billig sjokkøyeblikk fra betrakteren, eller gi dem en falsk redsel ved å ha en høy lydeffekt klokkespill for å skremme deg. Uansett hvordan du skjærer det, har de fleste dårlige skrekkfilmer en tendens til å ty til å hoppe redsler som deres viktigste triks og til og med store skrekkfilmer pleier å bruke dem nå og da.
For de fleste er selve ideen om et hoppskrekk nok til å ugyldiggjøre en film som kun er basert på prinsipp. Hvis skrekkfilmer som Babadooken og Heksen kan skape en grufull atmosfære uten noen gang å ty til hoppeskrekk, da er selve ideen om et hoppeskrekk et ubrukelig verktøy. Det er et verktøy som ikke trenger å bli brukt fordi du kan skape effektiv redsel uten at du noen gang trenger å bruke den. Jeg vil hevde at ikke bare hoppeskrekk har en plass i skrekkfilmer, men de kan skape noen av de beste reddene i en gitt skrekkfilm.
I mitt sinn er hoppeskrekk et verdifullt verktøy i redselsdirektørens verktøykasse. Hensikten er ganske enkel; øyeblikkelig frigjøring av press. En kompetent skrekkdirektør vil skape spenning, bygge videre på den kontinuerlig uten skrekk, og deretter frigjøre alt det bygget opp spenningen på et øyeblikk. En hoppeskrekk betyr en endring i filmen. Hvorvidt den endringen går fra opphopning til handling eller oppbygging til normalitet er dessuten poenget. Faktum gjenstår at hoppskrekk lar publikum forberede seg på et toneskifte i filmens univers.
Hva en dårlig skrekkregissør gjør, er at de ikke forstår hvordan de effektivt kan skape den spenningen. Når jeg tenker på en dårlig skrekkfilm, går tankene mine vanligvis til klassiske flicks som The Bye Bye Man eller Blair Witch 2: Book of Shadows . I begge disse filmene ser det ut som at regissørene nesten utelukkende er avhengige av hoppeskrekk for å skremme publikum. Bisarr dritt skjer i Blair Witch 2 , men alle de 'skumle' bitene fokuserer vanligvis bare på en høy lyd, enten det er en lydeffekt eller skrik, kommer ut av ingensteds eller et merkelig bilde dukker opp i noen sekunder. Det samme kan brukes på The Bye Bye Man , som overforbruk hopper skremmer til det punktet hvor du er lei av dem ved halvveis i filmen.
Jeg tenker tankene om at hver skrekkfilm får ett hoppskrekk å bruke. Det har ikke noe å si hvordan den blir implementert, men alle skrekkfilmer får én billig redsel. Når den brukes minimalt, kan frigjøring av spenning faktisk føles bra. Når du forventer at et grufullt monster dukker opp, bare for at det skal være en venn av hovedpersonen, ler vi av oss selv for å få forskrekket oss så lett. Det er først når det trikset brukes gjentatte ganger at det blir et problem.
For å bevise poenget mitt, ønsket jeg å se på tre forskjellige GODE skrekkfilmer som brukte jumpscares på forskjellige måter og undersøke hvorfor de er så effektive. For å gjøre det, la oss se på The Conjuring 2, The Thing, og Psykopat .
Jeg innrømmer på forhånd at jeg ikke er en stor tilhenger av besvergelse univers, eller i det minste dens tangensielle titler. Jeg har ikke sett Nonnen , selv om jeg har hørt blandede meninger om det, men jeg kan trygt si det begge deler Annabelle filmer lander fast på sørsiden av middelmådig for meg. Imidlertid det viktigste besvergelse filmer er solide skrekktitler, og det synes jeg The Conjuring 2 viser hvordan du gjør en jumpscare flere ganger.
Når The Conjuring 2 hopper redd, de er plassert veldig langt fra hverandre. Når vi har skremme fra nonne jump tidlig i filmen, får vi ikke et nytt hoppskrekk på minst en halvtime til. Selv når hoppskrekkverktøyet brukes på nytt, brukes det på forskjellige måter. Under nonne skremselen, der en kvinnelig karakter går mot et skummelt nonne maleri i fullstendig mørke, kommer skremmelsen faktisk fra en helt annen retning. Hoppskrekket er ikke der du forventer at det skal være, men fra et annet sted. Presset frigis fortsatt, men etter løslatelsen er seeren mye mer sårbar enn noen gang før. De tror at de er trygge, bare for å bli lurt og redd. Du kan lett kritisere at disse typer hoppskrekk gjenbrukes stadig i franchisen, men de vil fortsatt være en utrolig effektiv måte å skremme publikum på.
Men kanskje du tror at feilveiledningen fra Den trylle filmer er fremdeles et billig lur for å skremme publikum. Hvis det er tilfelle, skremmer hoppet inn Tingen er akkurat det du leter etter. Tingen er lett en av favorittfilmene mine av mange grunner, først og fremst på grunn av hvordan den nærmer seg paranoia og mistillit. Forutsetningen for filmen er at det er et monster som kryper rundt en base i Antarktis som perfekt kan gjenskape og drepe ethvert menneske som den berører. Det trenger bare å berøre et menneske en gang for å omskrive cellene sine fullstendig og ta over, slik at ingen av karakterene vet hvem de skal stole på.
Hoppskrekk er designet for å skremme publikum, men som jeg sa før, de kan også være et nøkkelskifte i en historie eller scene. De kan indikere at noe har endret seg, og det er begynnelsen på handlingen. Hoppet skremmer inn Den trylle filmer ble designet for å skremme først, men hoppet skremmer inn Tingen er alt for å betjene fortellingens behov. Et av favorittøyeblikkene mine i filmen er faktisk et perfekt eksempel på dette; blodprøven.
Mannskapet på Outpost 31 har allerede hatt flere interaksjoner med skapningen, men de oppdager snart at hver celle fra skapningen er levende og ønsker å leve. For å finne ut hvem som er blitt assimilert av skapningen, som perfekt kan gjenskape vertens kropp, trekker de gjenværende besetningsmedlemmene blod og pirker det med en varm ledning. Hvis blodet reagerer negativt, vil det bevise at blodet tilhørte skapningen og mannskapet måtte drepe verten.
Det som følger er en langsom, nervepirrende scene der flere besetningsmedlemmer er bundet for å få testet blodet sitt. Du kan føle frykten når Kurt Russell stikker ledningen i hvert blod, men du vet at en av dem kommer til å reagere negativt. Du vet at monsteret venter på å angripe. Det er ikke et spørsmål om, men når. Når blodet endelig reagerer, påvirker øyeblikkelig kaos mannskapet. Det smittede mannskapet begynner å transformere mens alle fremdeles er bundet, alle skriker, monsteret angriper og en karakter blir drept. Når skapningen dukker opp, er det nesten en garanti for at noen vil dø. Presset bygger seg, men når blodet hopper ut av parabolen og skremmer publikum, vet du forbannet godt at det bare var begynnelsen og at det verste ennå var kommet.
Men Tingen holder ikke engang et lys til moren til alle hoppeskrekk. Visst, hoppet skremmer av Tingen går foran voldelige monsterangrep, men hva med en film der alle reddelsene er hoppeskrekk? Hva med en film der hoppet skremmer ikke bare er den skumleste delen av filmen, men medvirkende til å avsløre sentrale karakterøyeblikk som også forskyver hele tonen i filmen? Vi vil, Psykopat er din gå-til-film.
Psykopat har egentlig bare to skremmer gjennom løpetiden. I motsetning til Tingen , der spenningen er bygget av paranoia og det å ikke kunne stole på noen av karakterene, inkludert hovedpersonen, Psykopat føles som to separate filmer knust sammen. Den første halvdelen av filmen kommer over et drama mens andre halvdel er mer en standard skrekkfilm. Begge deler av filmen inneholder Norman Bates, og selv om han absolutt er skummel og litt ukomfortabel, ville publikum aldri forvente at han skulle bli en morder. I det minste til han berømt stikker en kvinne i en dusj, og markerer ikke bare overgangen fra drama til skrekk, men at hovedpersonen for første halvdel av filmen, Marion, er død uten retur. Det var uhørt å drepe hovedpersonen til en film på halvveis, men det er akkurat det Psykopat gjorde. Hoppskrekket kom rett ut av ingensteds og endret filmhistorien for alltid.
Det andre hoppskrekket er ikke så kjent som Norman som dreper Marion, men det er likevel en vakker. På slutten av filmen er den nye hovedpersonen, Lila, i stand til å snike seg inn i Normans hus for å konfrontere den mystiske fru Bates, bare for å bli rammet av et sus av redsler både visuelt og musikalsk. Hun finner fru Bates, bare for at hun er et mumifisert liket! Stikkord! Lila skriker! Så kommer Norman løpende inn for å drepe henne, bare det er ikke teknisk sett Norman! Det er Norman kledd ut da moren hans brennet en kjøkkenkniv med et vanvittig blikk i øyet! Fru Bates har vært død hele tiden, Norman var morderen, og han tror at han er moren hans! Husk at alle disse avsløringene skjer i løpet av 30 sekunder, etter hverandre.
Alfred Hitchcock ga en gang et kjent eksempel på forskjellen mellom overraskelse og spenning i filmer. Hvis et par snakker ved et bord, bare for at en bombe skal gå ut av ingensteds, er det overraskende for publikum, men det skaper bare oppmerksomhet i omtrent 15 sekunder. Hvis publikum blir gjort oppmerksom på bomben, fortalt hvordan bomben fungerer, kan du se paret snakke ved bordet, vite at bomben kommer til å gå av, og det genererer spenning som kan vare i 15 minutter.
hvordan du fjerner en indeks fra en array-java
Hopp skremmer fungerer på samme måte. Hvis de bare er vant til å overraske publikum og få en billig redsel, vil det ikke vare lenge. Det blir et glimt i pannen. Det kan skremme noen medlemmer av publikum, men det vil ikke bli minneverdig. Det er oppbyggingen som gjør et hoppskrekk så minneverdig. Det er spenningen som er skapt, den undergravede forventningen, skiftet til handling og kaos, eller skiftet i tone- og historieelementer som gjør et hopp skremme så overbevisende. Det er å skape spenning, slik at publikum får en mottakelig tilstand der de kan bli redde. Det trengs en kreativ regissør for å skremme publikum effektivt. Hvis hoppskrekket ditt er godt utformet og bygger på godt, kan hoppskrekk bare være den beste delen av en skrekkfilm.
