Kunsten å kopiere et videospill

the art copying videogame

Det kan være frustrerende når loven ser ut til å komme i veien for videospill, og dobbelt så når søksmål virker latterlige. Uansett hvordan du har det med spillesøksmål, er det tider når loven bør gå inn for å beskytte utviklere.

Dette er en historie om linjen mellom mangel på kreativitet og brudd på opphavsretten. Det handler om hvordan Attack Touch, den mindre anerkjente skaperen av Ultimate iZelda Climb, gjentatte ganger bruker opphavsrettsbeskyttede verk fra andre spillselskaper for å tjene penger på iTunes App Store.

Før jeg går videre, la meg få opp litt forvirring om forskjellen mellom copyright og varemerkerett.

Varemerkerett handler om å beskytte identifikasjonen av et produkt. Hvis du kjøper en kopp kaffe merket Dunkin 'Donuts eller spiser en burger fra en McDonald's-innpakning - ingen av dem vil jeg foreslå - har du en viss forventning om at produktet ditt kommer fra det selskapet. Firmanavn, spilltitler og andre monikers som identifiserer et produkt eller dets opprinnelse, regnes alle som varemerker. Varemerker kan vare evig så lenge de forblir godt kjent og godt beskyttet.

Debatten om Notch vs. Bethesda handler om varemerke.

Opphavsrettslov er derimot en mye bredere rettighet som gir beskyttelse til 'originale uttrykk festet i et håndgripelig medium'. Det er en komplisert måte å si at alle som produserer et kreativt verk har rett til å beskytte det arbeidet mot mennesker som vil kopiere det uten deres tillatelse. Omtrent hver bok, film, sang og videospill du noensinne har hatt glede av, er beskyttet av copyright. Teoretisk sett varer denne beskyttelsen bare så lenge forfatteren er i live pluss 70 år, men hvis Disney har sin måte og fortsetter å skyve denne datoen tilbake hver gang opphavsretten kommer opp, kan det vise seg å vare evig.

Så, mens Gears of War 3 er beskyttet av et varemerke, historien og karakterene - eller mangelen på det, som din mening kan ha det - er beskyttet av copyright. Hvert spill, stort og lite, har copyright-beskyttelse automatisk.

youtube til mp3 converter med tag editor

Kanskje, som meg, blir du noen ganger overrasket over den absolutte mangelen på kreativitet som finnes i så mange spill. Når alt kommer til alt, hvor mange spill som kan inneholde en skallet hode før noen roper: 'Hei! Du kopierer oss! Opphavsrett går imidlertid bare så langt.

Du kan ikke opphavsrett til en idé. Den skallede romsmarinen er for bred og generisk for at noen skal ha copyright på den. På den annen side, Warhammer 40k Blood Raven eller Gears of War COG er varianter av den generelle ideen og er mye mer original til sammenligning. Hvem som helst kan lett slippe unna med å gjøre små endringer og omarbeide disse karakterene for å gjøre sin egen skallede romfarge komplett med sin egen copyright-beskyttelse. Den slags brede tolkningen av hva det betyr for noe å være 'original' gjør ikke mye for kreativitet, men det gjør at spillprodusenter kan bygge videre på ideene til de som kom foran dem.

Du må fremdeles sette dine egne kreative juice i et verk slik at det kan betraktes som et nytt, originalt verk. Jeg kan lage så mange spill som jeg vil om rommariner; de kan bare ikke skrives kopier av noe som har kommet tidligere. Hvis andre kan bevise at spillet mitt bruker sin romfarne marine, eller i det minste en nesten identisk marine, kan jeg fort ha advokater som puster nakken.

Hvor nært er det imidlertid for nært, og hvor mye kreativitet må til for å bli ansett som originalt? I det minste når det gjelder rommarinene våre, ved nærmere undersøkelse, har karakterene faktisk mange forskjellige detaljer. Det er lett å argumentere for at selv om den generelle ideen er, er de hvert sitt originale verk.

Den kreative linjen er faktisk ganske lav. Med den forståelsen er det lettere å se hvorfor selskaper kan slippe unna med spill som Jewel Craft (en Bejeweled ripoff) og stjerne~~POS=TRUNC Front (en Starcraft svindel). Selv mindre endringer i en generell formel kan være nok til å beskytte disse spillene. Så lenge det ikke er bevis på at noe har skjedd direkte kopiert , selskapene er sannsynligvis greie.

Totalt sett synes jeg det er bra. Hvis utviklere og artister trenger å låne og stjele noen få elementer her og der fra hverandre for å få ideene deres til å blomstre, så er det greit. Kreativitet er ikke alltid rent originalt, og stammer ofte fra å bygge videre på en andres arbeid. Hvis Gears of War trengte å stjele noen ideer fra Warhammer 40k for å komme fra bakken, tror jeg at vi alle er enige, inkludert Relic Entertainment, om at videospillindustrien er bedre for det.

Fortsatt er det definitivt en linje mellom å ikke bry seg om produktet ditt er veldig originalt og krenker andres opphavsrett. Dessverre er det noen selskaper som ser ut til å se bort fra denne skillet.

hvordan du kjører en json-fil

Gå inn i Attack Touch. Eller var det Sound Attack? Eller hva med Audio Attack? Faktisk, tenk på det, selskapet ser ut til å gå med mange forskjellige navn. Merkelig at alle disse firmanavnene fører tilbake til samme nettsted. Tilfeldighet? Eller prøver denne utgiveren å skjule sin identitet ved å stille under et stort antall pseudonymer?

Det er sannsynligvis også en tilfeldighet at alle Attack Touch-spill tilfeldigvis bruker lignende eller identiske kunstverdier, har en slags copyrightbeskyttet eiendom, og prøver også å skjule seg gjennom bruken av bokstaven 'i' eller utropstegn. Noen av disse flotte titlene inkluderer Minecraft Jump! , Topp DBZ-hopp , Garfield Bounce !! , Hello Kitty Hop , Bratz Fly , 007 Spy Climb , og min personlige favoritt, avbildet over, Ultimate iZelda Climb . De ser også ut til å være mekanisk åpenbare kopier av Doodle Jump .

Før jeg sier noe annet, la meg tilby en ansvarsfraskrivelse: Jeg er ikke en lovbryter, bare en student av den. Jeg kan ikke gjøre noen endelige dommer om lovligheten eller ulovligheten av noe, men dette er min mening basert på min forskning.

Jeg er vanligvis ikke en til å dømme. Juridisk trening min har lært meg å ta en pause og overveie alle fakta før jeg bestemmer min mening om et spørsmål. Mens jeg skrev denne artikkelen, oppsøkte jeg faktisk en slags lov som ville immunisere et selskap som Attack Touch fra brudd på opphavsrett, fordi ærlig talt, disse spillene virket for latterlige til å være sanne. Jeg forsøkte til og med å kontakte selskapet gjennom dets mange oppføringer for å få sin side av situasjonen. Kanskje overraskende har jeg ennå ikke hørt noe tilbake.

Gjennom all min forskning har jeg ennå ikke funnet en enkelt faktor som ikke peker i retning av at selskaper som dette er noe annet enn at tyver taper på de unge og uvitende i håp om å få et raskt penger. Engros tyveri av karakterer fra egenskaper som artister har tatt seg tid til å skape og pleie er ulovlig, for ikke å nevne rent etisk galt, og vi som spillere bør være rasende. Med mindre disse spillene er lisensiert av skaperne av disse figurene - og vi alle vet at Nintendo ikke legger spillene sine på iOS når som helst - ser jeg bare ikke hvordan dette er lovlig.

Den eneste andre muligheten for at noen kan slippe unna med å bruke andres opphavsrett uten tillatelse er gjennom en idé som kalles 'derivat fair use'. Du har sannsynligvis hørt begrepet 'rettferdig bruk' før i forbindelse med bruk av opphavsrettsbeskyttet musikk eller video uten å betale for det, men det kan gjelde for alle opphavsrettigheter. 'Fair use' er faktisk ganske komplisert. Det betyr i hovedsak at man ikke trenger å betale for å bruke noens copyright-beskyttede materialer fordi andre viktigere rettigheter trumfer opphavsretten.

testeksempler på hvit boks

For eksempel dette barten Mona Lisa av den berømte franske artisten Marcel Duchamp viser et godt eksempel på 'fair use'. Selv om han ikke eier opphavsretten til det berømte verket, kunne Duchamp lage sin egen versjon av det uten å bekymre seg for juridiske konsekvenser fordi han utøvde sin rett til ytringsfrihet. Det var en parodi av originalen, så vel som en kunstnerisk innsats med et budskap fremfor et kommersielt produkt.

'Fair use' kan være vanskelig fordi du bare vet at du har rett til 'fair use' etter du går til retten. Alternativet er selvfølgelig at en domstol kan finne deg ansvarlig for brudd på opphavsretten. Det er en ganske stor gamble.

Dessuten peker disse spillene på et enormt problem med iTunes App Store. Ingen tvil om at begravd dypt innenfor Apples vilkår for bruk er en bestemmelse som fritar Apple for alt ansvar knyttet til utgivere som lager programvare som krenker opphavsretten. Det betyr ikke at Apple ikke skal være mer på vakt mot hva det tillater i App Store, siden disse appene aldri burde vært tillatt i utgangspunktet. Hvis Apple skal kuratere innhold, må det bekymre seg mer for hvem som kan være bryter loven heller enn hvem som har lagt noe potensielt støtende i en app.

Opphavsrettsloven eksisterer ikke bare for å beskytte kunstnere fra de som ville stjele arbeidet sitt, men også for å beskytte kunstnere som bygger på andres verk. Jeg mener ikke å utelukke Apple for skylden her - det er ikke de som oppretter opphavsrettslig krenkende innhold. Imidlertid, som markedsleder på mobilsportsfære, har Apple imidlertid noe av en forpliktelse overfor artistene som legger arbeidet sitt i App Store. Apple trives med kunstners arbeid innen musikk, filmer og spill, og det må beskytte disse skaperne mot igler som ville stjele sine opphavsrettsbeskyttede egenskaper. Slike problemer får iOS knapt til å virke som en respektabel utviklingsplattform.

Men du kan gjøre noe med dette problemet også! Uansett hvor nysgjerrig du er på Attack Touch sine apper, IKKE LAST NED DEM ! Mens du ikke bryter noen lover, støtter du noen alvorlig tvilsom forretningspraksis, og det er bare vanlig.