review progress battlefield 2042 119276
Ujevnt, for å si det mildt
Det har vært en steinete (tidlig tilgang) lansering for Battlefield 2042 for mange spillere, noe som ikke kommer som noen overraskelse. Selv når det fungerer, og du ikke sliter med online-feil som sparker deg tilbake til hovedmenyen, er resultatene blandet blant fansen, inkludert meg selv.
hvor er apk-filen i android
Men etter måten åpen beta gikk ned , det er faktisk jevnere enn jeg forventet.
Vi bestemte oss for å avslå EAs anmeldelsesarrangement for Battlefield 2042 delvis fordi dette er et flerspillerspill uten noen kampanje overhodet, så jeg kommer til deg med rundt fem timer med ekte spilletid mot andre spillere og AI. Gårsdagens kamper fungerte som en sjarm, en god del av i dag ble brukt til kun å håndtere serverproblemer, og jeg er fortsatt veldig i ferd med å finne ut hvordan jeg føler om dette spillets design og langsiktige visjon.
Jeg mener, det er en Slagmarken lansering. Ting kan bare gå opp herfra. (Jeg håper.)
Battlefield 2042 (PC, PS4, PS5 (anmeldt), Xbox One, Xbox Series X/S)
Utvikler: DICE
Utgiver: Electronic Arts
Utgitt: 12. november 2021 (tidlig tilgang) / 19. november 2021
MSRP: .99 / .99
Jeg liker fullversjonen av Battlefield 2042 mye mer enn den svært innholdsbegrensede og grove betaen – forskjellen ble umiddelbart merkbar.
Det er fortsatt grunnleggende bekymringer med DICEs nye tilnærming, men sammenlignet med den åpne betaen føles skuddvekslingen mye mer pålitelig, kartene har mer personlighet, og de spredte trefningene er mer lesbare. Det var ikke så vanskelig å finne moroa.
Det er tre hovedfasetter av Battlefield 2042 : All-out krigføring (med Conquest og Breakthrough-moduser), Portal (med spillertilpassede spilltyper og offisielle gjenskapinger av tre klassiske Slagmarken opplevelser), og Faresone (den lagbaserte slåss smart og kom deg ut i live PvPvE-modus). Jeg har brukt minst tid med sistnevnte.
Jeg vil ikke slå rundt busken her: den beste delen av Battlefield 2042 er uten tvil Portal. Det kan virke som en uklarhet for noen av dere, men jeg hadde ærlig talt ikke forventet at det skulle være tilfelle. I motsetning til de gigantiske kartene i All-Out Warfare, kan disse offisielle og uoffisielle modusene føles mer bevisste, håndterbare og mest av alt morsomme. De er en blast.
Jeg har ennå ikke rotet rundt med funky brukerlagde moduser (mye mindre forsøkt å lage mine egne), men jeg kommer stadig tilbake til Portal. DICE har lenet seg inn i nostalgi med klassisk Rush and Conquest-spilling på Battlefield 1942 's Battle of the Bulge og El Alamein, Dårlig selskap 2 's Valparaiso og Arica havn, og Battlefield 3 's Kaspiske grense og Noshahr-kanalene. Hvis du har et svakt punkt for noen av disse spillene (eller spesielt alle tre), bør du ha et bråk med Portal. Du trenger ikke grave deg ned i noen obskur serverliste - de er der på hovedportalmenyen, og de gjenskaper våpnene, dingsene og viktigst av alt klassene til disse ikoniske spillene. Disse tingene ser og føles bra ut. Nå ville jeg ikke gå ned eller på Battlefield 2042 utelukkende for denne delen - igjen, det er bare to kart per eldre spill på dette tidspunktet - men Portal gjør allerede mye tungt.
Det er ikke å si den store nye semi-futuristiske siden av Battlefield 2042 med 128-spiller kamper er en total byst eller noe. Det er bare ikke hjemmeløpet det kunne og burde være.
Spesialistsystemet – der du velger en navngitt karakter med en unik egenskap og spesialitet som kan mikse og matche våpen og utstyr, i stedet for en streng alt-eller-ingenting-arketype – er fortsatt splittende. Det føles ikke helt gameplay-motivert så mye som en måte å injisere litt karakterisering (og eventuell inntektsgenerering?) i spillet, selv om de fleste av oss ser ut til å foretrekke prøvd og sant Slagmarken klasser og det påfølgende teamarbeidet.
Hovedproblemet jeg har med spesialister som et generelt konsept er at spillere har så mange alternativer med utstyrsbelastningen at det er vanskelig å få laget ditt til å spesialisere seg meningsfullt, og det har store konsekvenser. Som et eksempel har jeg hatt en tendens til å spille som de to nåværende spesialistene som har medisiner, inkludert Angel, som er flink med gjenoppliving og ammunisjonspåfylling - men jeg kan rulle helt med en snikskytterrifle eller anti-kjøretøysdings hvis jeg vil.
Selv om noen spesialister har prangende fordeler som en vingedrakt eller gripekrok, er mange av dem mer dempet. Noen av dem (det er 10 så langt med lanseringsserien) er allerede uskarpe sammen. Og spesialister, generelt, kan liksom bare føles som ett ekstra lag du må gjennom på toppen av belastningen og våpentilpasningen. Menyene går sammen.
Jeg elsker det nye Plus-systemet Battlefield 2042 for å bytte redskaper underveis, midt i brannkampen, men jeg hater måten det føles på å bytte til en annen spesialist og/eller endre belastningen for en gitt taktisk situasjon etter at jeg har blitt tatt ut og jeg leter etter et nytt sted på kartet å slippe til. Det er nok finurligheter på gang med brukergrensesnittet til at du nesten trenger å bygge opp muskelminne før du kan lære å bevege deg raskt gjennom det.
Det høres kanskje ut som et lurvete, men jeg tror det har en innvirkning på spillingen fra øyeblikk til øyeblikk, som er hele trekningen av Slagmarken serie. Jeg tror det er en snøballeffekt mellom de uklart definerte spillerrollene, de enorme 128-spiller-kampene (på PC, PS5 og Xbox Series X/S), og sannsynligvis også det nye med kartene.
Slagmarken er på sitt beste når du føler at du gjør små, men presise angrep for å sløyfe motstanderstyrkene, og resten av troppen din støtter deg ved å gjøre det samme, og annethvert lag på din side jobber også ett av mange mål. Det handler ikke om å vinne, akkurat - det er denne magefølelsen som bevisst fremgang gjøres.
På baksiden er det aspekter ved All-Out Warfare som jeg ennå ikke har satt hodet helt rundt. Jeg er fristet til å peke på et eller annet grelt problem, men jeg tror det er langt mer nyansert. Jeg tror ikke det bare er et spørsmål om vidåpne områder som fører til meningsløse brannkamper og en generell følelse av fortvilelse over hvor utfordrende det er å endre kampstrømmen med til og med en koordinert tropp, men kanskje er det så enkelt. Kanskje, med tiden, vil vi alle lære å synergi på disse vidstrakte kartene med kuleværsbriller som et kaotisk bakteppe. Som det er, føler jeg meg vemodig Battlefield V og Battlefield 1 , og selv om disse spillene vanligvis tar tid å nå sitt fulle potensial, er det ingen garantier.
Det er feil å rydde opp i, justeringer i spillet, haugevis av tilbakemeldinger fra fans å ta hensyn til eller ignorere, og nytt innhold å lage for å holde live-tjenesten flytende. Jeg håper DICE er klar. Rent teknisk har PS5-versjonen vært relativt god for meg bortsett fra tilkoblingsproblemene med tidlig tilgang på lanseringsdagen, som ikke var særlig overraskende.
På dette tidspunktet – og det er fortsatt for tidlig å ringe – opplever jeg altfor sjelden det varme og uklare Slagmarken følelse i Conquest på 2042 kart. Da jeg bladde over til Portal for en mindre runde med Rush med Dårlig selskap 2 forhåndsinnstilt, kontrasten var ubestridelig. Plutselig ga det bare gjenklang igjen. Begge lag spilte til Slagmarken sine styrker.
Jeg har ikke helt bestemt meg for All-Out Warfare i Battlefield 2042 , og jeg må også investere mer tid i Hazard Zone (selv om det egentlig ikke er min scene), så vi får se hvordan neste uke går. På dette tidspunktet vil jeg anbefale spiller rettssaken hvis det er mulig. Det er måter for DICE å snu dette spillet, men akkurat nå føler jeg meg ikke supersikker på 2042 sine langsiktige utsikter. De beste øyeblikkene er fortsatt en eksplosjon – det er en fryd å hoppe av en skyskraper i fallskjerm mens helikoptre, stridsvogner og til og med luftputefartøy sår kaos under – men dette spillet klikker ikke uanstrengt slik det skal.
(Denne anmeldelsen er basert på detaljhandelsbygg av spillet levert av utgiveren.)