how 250 could still be too much
Vi lærte mye om Wii U på E3 i år, men vi lærte ikke hva som sannsynligvis vil være den avgjørende faktoren for suksess eller fiasko: prisen. Nyere rykter fra pålitelige kilder priser det i $ 400-serien, noe som kan være katastrofalt for systemets lansering.
For formålene med denne artikkelen skal vi forestille oss at Nintendo vil gi ut systemet for $ 250, den samme prisen som både Wii og 3DS lanserte på. Enten det er rimelig å anta at Nintendo ville gjøre det eller ikke, er oppe i luften, men jeg tror de fleste vil være enige om at prisen ville være mer enn rettferdig, spesielt med en pakke inn.
Men selv på $ 250 har Wii U noen store hindringer. Faktisk ville de fleste av disse problemene være like legitime hvis det år gamle 200 dollar ryktet gikk i oppfyllelse. Jeg vil at Wii U skal ta spillverdenen med storm. Det gjør jeg virkelig. Men med hver dag som går, blir jeg mindre og mindre overbevist om at Nintendo kan få lynnedslag to ganger.
Hvis du leser dette, er det en god sjanse for at du forstår Wii U. Du vet at det er den neste konsollen fra Nintendo, en fullverdig oppfølging av Wii. Men det er mange mennesker som ikke kjenner, og dette er stort sett Nintendos feil. Med Wii Balance-brettet og WiiMotion + satte Nintendo en presedens som veldig godt kan komme tilbake for å bite dem.
Men det er ikke bare Nintendo denne gangen. Hele bransjen har beveget seg mot en potensielt forvirrende følelse av iterasjon. Både Sony og Microsoft har lagt ut nye perifere enheter som fullstendig endrer måten spillerne samhandler med dem og fortsetter å gjøre det (som jeg vil fordype meg mer i litt).
Så er det navnet. Logisk sett bør 'Wii U' betegne noe helt annet, men det er ikke lenger slik markedet fungerer. Perifere enheter som Kinect og PlayStation Move har presset grunnleggende navnekonvensjoner ut av veien, og erstattet dem med vage navn som er relatert til, men som ikke er tegn på noen spesifikk konsoll. Det er for eksempel ikke 'PlayStation 3 Move', selv om det bare er kompatibelt med PS3. Microsoft gjorde det samme - det er ikke noe som heter 'Xbox 360 Kinect'.
For et par måneder siden fikk jeg møte en venn jeg ikke hadde sett på en stund, og vi snakket selvfølgelig om videospill. Jeg fortalte ham at jeg var spent på Wii U, og han sa at det var han også, selv om han lurte på når Nintendo skulle kunngjøre en annen konsoll. Jeg hadde egentlig den samme samtalen med en annen person ikke så lenge etter. Og dette er mennesker som spiller videospill. De er ikke foreldre som bare prøver å gjøre barna lykkelige. De ønsker aktivt en Wii U, men de har en grunnleggende misforståelse av hva det er. Jeg regner med at når kjøpere ser Wii U GamePads i Target og Walmart denne jula, vil de lure på hvorfor det ikke fungerer med Wii som de allerede har.
( Forord: Jeg tror ikke at verken SmartGlass eller Vita / PS3-tilkoblinger vil bli brukt riktig på lang sikt ( til tross for hva Ubisoft kan tro ). Av de to selskapene forventer jeg mer ut av Microsoft, fordi dens insistering på å tvinge Kinect til alt det kan vise et nivå av engasjement for sine produkter som Sony ganske enkelt ikke har. Jeg vil heller ikke diskutere pris implikasjonene av SmartGlass eller Vita. Dette handler rett og slett om deres funksjoner, hvordan de kan påvirke offentlig oppfatning, og deretter hvordan de kan påvirke suksessen eller fiaskoen til Wii U. )
verktøy for ytelsestesting for Java-applikasjoner
Den mest overbevisende PS Vita-reklamen jeg noensinne har sett, er den der noen fyr spiller MLB 2K12 på PS3-en når han innser at han må forlate jobben. Så hva gjør han? Han tar tak i Vita og plukker opp rett der han slapp. Det er en kul annonse (selv om fortelleren er motbydelig), og den fremhever en ganske fantastisk funksjon. Wii U har noe lignende, men ikke fullt så bra. Ingen vet faktisk hvor langt unna en GamePad kan være fra Wii U-basen, fordi ingen har spilt med en trådløs GamePad. Nintendo gjør vanligvis en ganske god jobb med sitt utvalg av trådløs funksjonalitet, så det er en god sjanse for at du kommer på do, men det er ikke sannsynlig at du kommer deg til bilen.
Så er det multi-touch problemet. Selv om Nintendo ikke har kommet ut og sagt det, er det sannsynlig at GamePad bruker en resistiv berøringsskjerm kontra en kapasitiv en, og det er et dristig trekk i dag. Selv om resistive berøringsskjermer er dårligere (og har i stor grad blitt fjernet fra markedet takket være smarttelefoner og nettbrett som bruker kapasitiv teknologi), har Nintendo brukt teknologien i mange år nå (både DS og 3DS har dem), men dette er annerledes. Folk klager allerede over tvangsbruk av en pekepenn på en DS eller 3DS, men berøringsskjermene er så små at fingerbruken kan være upraktisk. Det er ikke tilfelle her. GamePad har en 6,2 'skjerm, som med et ord er enorm . PS Vita-skjermen er mer enn en diagonal tomme mindre enn GamePad-skjermen, men den er langt mer funksjonell.
Det finnes også SmartGlass, som potensielt kan brukes av de fleste smarttelefoner og nettbrett som er tilgjengelig på markedet i dag. For eksempel har jeg en Droid Razr MAXX. Den har en 4,3 'skjerm. Den er betydelig mindre enn skjermen på GamePad, men den har fortsatt multi-touch. Hva med den større skalaen? Jeg har for øyeblikket ikke et nettbrett, men det er mest fordi jeg venter på at Google vil kunngjøre Nexus-nettbrettet på under 200 dollar på Google I / O senere denne måneden. Når det skjer, vil jeg sannsynligvis velge en av disse, og da vil jeg også ha en 7 'skjerm som er langt mer kapabel enn GamePad. Sammenlignet med Vita eller smarttelefoner har GamePad bare størrelsen på skjermen for å holde det verdt. Sammenlignet med et nettbrett taper det på alle teller.
Hvor SmartGlass også vinner er med batterilevetid. Nintendo har vurdert GamePads spilletid til et sted mellom tre og fem timers batteritid per lading, noe som er i tråd med Vita-er, men det blekner i forhold til mange telefoner eller nettbrett. SmartGlass er veldig forskjellig fra GamePad fordi den er rent tilbehør. Det kan ikke brukes til å kontrollere spill på samme måte som GamePad kan, men det viser seg at GamePad ikke alltid er nødvendig. I Chads forhåndsvisning av Pikmin 3 , brukte han GamePad utelukkende som et kart, og kontrollerte spillet med en Wiimote / Nunchuck-kombinasjon. I det scenariet ville et nettbrett eller smarttelefon vært like effektivt til å formidle informasjonen. Kanskje enda mer, fordi det hadde hatt bedre berøringsskjermfunksjonalitet og ville ha vært rent skjerm, og foran de unødvendige knapper og pinner.
Jeg vil påpeke de to siste setningene. Ikke fordi de er strålende skrevet eller noe, men fordi de fremhever hvordan Wii U lett kunne ha fordel av multitouch, til tross for det Reggie sier. I en verden der det er en enkelt Wii U-kontroller, forstår jeg og kunne sannsynligvis godta argumenter til fordel for enkelt berøringssystemer. Med hendene på alle knappene hele tiden, er multi-touch funksjonalitet på skjermen i sentrum ikke fullt så nødvendig. Jeg vil fremdeles hevde at det ville være gunstig, men jeg ville ikke kjempe så hardt.
Som det står, er det ikke bare GamePad, så GamePad er offisielt et tilbehør. Det er en bestemt gest som alltid har styrket nytten av multi-touch for meg, og det er klype-til-zoom. Muligheten til å endre størrelse på ting mens du er på flukt er nyttig i ganske mye situasjon, men det er spesielt nyttig når du navigerer på kart. Tenk deg at du spiller Pikmin 3 . Med muligheten til enkelt å bla rundt og klype-til-zoom har du nå betydelig forbedret kontroll over det du kan se på skjermen. Det ville ikke være den mest praktiske tingen noensinne, fordi hendene dine blir tatt opp av Wiimote og Nunchuck, men hvis det var et spill som bare var Wiimote, ville til og med det problemet forsvinne, og en skjerm med flere berøringer helt brukbart og et overlegent alternativ for folk som ønsket det. På det mest grunnleggende nivået, det er det multi-touch kan tillate som vil gjøre det til en verdig funksjon og hvorfor GamePad bør støtte den. Gjør det trenge den? Ikke nødvendigvis, men konkurransen har det, så GamePad vil virke datert til sammenligning
Det vil gå år før vi vet hvor dyktig Wii U virkelig er. Fra og med nå kan vi anta at det i det minste er på nivå med den nåværende generasjonen konsoller, kanskje litt verre på noen områder og litt bedre i andre. Men la oss si at den er absolutt kraftigere enn enten Xbox 360 eller PS3 (og mot slutten av syklusen er jeg ikke i tvil om at det vil sette visuelle kraftverk som Ukartet 3 å skamme seg). Uansett hva det er, kan det hende at eller ikke kjører Unreal Engine 4, og selv om en eller annen form for Square Enixs Luminous Studio-motor vil kjøre på systemet, vil det sannsynligvis ikke være den som viste frem den utrolige tech-demoen. Det som er viktigere er imidlertid at ingen av disse tingene, enten systemet kan dra nytte av dem eller ikke, vil være tilgjengelige ved lansering. Denne høytiden vil være utrolig viktig for Wii U. Det er sannsynligvis Nintendos eneste skudd for å være den eneste 'neste-gener' konsollen i byen. Det trenger å wow folk, og det vil det sannsynligvis ikke.
Noen av demoene som ble vist frem på årets E3 på high-end PC-er var virkelig forbløffende ting, og det meste er ting som Wii U aldri vil kunne nå. Det er mulig (selv om det er usannsynlig) at ikke engang Xbox 720 eller Orbis (eller hva de enn heter) vil nå ganske så høyt troverdighet, gitt kostnadene som sannsynligvis gikk med å bygge disse maskinene. Men Wii U vil det definitivt ikke. Selv om Wii U-versjonene av Arkham Asylum , Darksiders II , Assassin's Creed III osv. ser bedre ut, det vil ikke være med store sprang. Å se spillene side om side på demokioskene i GameStop vil ikke overbevise alle som allerede har en Xbox 360 eller PS3 om at de trenger å kjøpe en annen konsoll, og når det er tid for at forskjellen virkelig vil bli merkbar, vil Wii U være opp mot mye kraftigere konkurranse.
Da Wii kom ut, var $ 250 en utrolig lav pris. PS3 hadde kommet ut bare to dager tidligere på det dobbelte eller mer, og Xbox 360 solgte fortsatt for $ 400. Visuelt sammenlignet det ikke helt, men det bød på noe annet og billig. Xbox var allerede død den gang, og PlayStation 2, selv om den var veldig billig, hadde forlatt rampelyset. Men Sony og Microsoft holder seg til våpnene sine akkurat nå. Microsoft kunngjorde SmartGlass og Sony kunngjorde den boktingen den vil ha glemt av Tokyo Game Show. Selskapene kommer til å fortsette å presse konsollene sine i minst et år til, og Nintendo vil måtte kjempe mot det. Da Xbox 360 ga ut, innledet den HD-æraen. Kostnadene ble begrunnet med løftet om grafikk utover alt konsollspillere noen gang hadde drømt om. Nintendo vil ikke ha den fordelen. Avhengig av hvor intenst markedsført SmartGlass og PS3 / Vita crossplay er, vil forbrukerne heller ikke se Nintendos innebygde fordel.
teststrategidokumentmal for smidig metodikk
Så det kommer ned på pris. Og igjen, antakelsen er at Wii U er ute på $ 250! All den nye teknologien til en lav, lav pris. Det høres perfekt ut, men det har ikke fart, takket være Microsoft.
Xbox $ 99 er ikke en god avtale, men det ser ut som den er. Takket være mobiltelefonplaner er forbrukere vant til å betale mer i det lange løp for noe dypt nedsatt i frontenden. De ser en $ 360 Xbox 360 med Kinect, og de skjønner ikke nødvendigvis at de vil trenge en større harddisk, eller at de kan få Xbox Live for mye billigere hvis de gjør litt graving. Alt de ser er en Xbox 360 dollar på $ 99. Det vil være interessant å se om den betalingsmåten for mobiltelefon som fungerer ut fra Microsoft og om vi kunne se det samme med oppfølgingskonsollen. Men det som er viktig er at ved siden av $ 99, ser alt dyrt ut. Til og med $ 250.
PlayStation 3 derimot starter på $ 250 for 160 GB-modellen. Men som skjer hver eneste høytid, kan du være sikker på at det vil være $ 250 for 160 GB-modellen og to kamper, sannsynligvis begge vinnere av noen bemerkelsesverdige priser. Slik det står, Amazon har to 320 GB PS3-pakker, en med Ukartet 3 og den andre med Moderne krigføring 3 , hver detaljhandel for $ 300. Det er ikke vanskelig å forestille seg at begge spillene blir lagt i samme boks med en mindre harddisk, og sementerer $ 250 som en pris for en konsoll med flere spill. Nintendo Land har potensial til å være en god pakke-inn (hvis det er en), men det er det ikke Plikten kaller . Og siden vi endelig er inne på videospill ...
Jeg går ikke veldig ofte til butikk-og-mørtel-spillbutikker. Jeg kjøper de fleste konsollspillene mine fra Amazon fordi det er billigere og jeg er lat. Men forleden gikk jeg inn på en og så noe fantastisk: en brukt kopi av Crackdown var 2,99 dollar. Alvor. Tre dollar . For en helt fantastisk opplevelse. Dead Rising og Devil May Cry 4 er nå $ 5. Splinter Cell: Overbevisning , Battlefield: Bad Company 2 , Halo 3 , og Halo 3: er $ 10 hver.
Alle disse spillene? 53 dollar . Billigere enn prisen på i utgangspunktet noe nytt Xbox 360 / PS3-spill, og sannsynligvis billigere enn Wii U-spill, som sannsynligvis vil treffe $ 60-merket. Selv om de holder seg på $ 50, men kutt ut djevelen kan gråte 4 og du får fortsatt seks gode spill for $ 48. Ja, de er gamle. Alle av dem har oppfølgere ute eller på vei, men hva så? Når du kommer inn i kategorien $ 20, utvides alternativene dine dramatisk. Det samme gjelder for PS3. Folk som ønsker å kjøpe en konsoll denne høytiden vil se en vegg på $ 50- $ 60 spill, og rett ved siden av vil det være en vegg av spill helt ned til $ 3.
Det er et grått område, takket være Wii Us bakoverkompatibilitet. Nintendo har den beste track record for bakoverkompatibilitet til alle selskaper der ute, og det ser ut til å fortsette trenden. Selv om Wii U ikke vil spille GameCube-spill, vil den ha full kompatibilitet med alle Wii-spill. Det er en veldig kul funksjon, men det er ikke en systemselgende funksjon. En Wii kan fås for $ 150 nå for tiden, og det er med et spill pakket i. Å plukke ned de ekstra $ 100 for å dra nytte av billige legacy-spill gir ingen mening, spesielt siden Wii U ikke vil oppskalere Wii-spill.
Men selv det har noen advarsler, fordi Nintendo-spill praktisk talt aldri synker i pris. Det er Nintendo velger serien, som har noen fantastiske spill, men så er det Ny Super Mario Bros. Wii . Jeg kjøpte spillet tilbake i november 2009, men det er fremdeles $ 40 på Amazon og $ 50 nytt på GameStop, så det grå området jeg snakket om blir litt mørkere. Wii-en hadde noen utmerkede tredjepartsspill som kan kjøpes veldig billig, men de pleier ikke å være de som appellerer til store publikum. Og det er absolutt ikke spill folk vil kjøpe en Wii U for å spille.
Nintendo har en tøff vei foran seg. Det de viste på E3 i år er ganske kult, og jeg tror det har mye potensiale. Men det gjorde Wii, og bare en håndfull selskaper fant noen gang ut hvordan de kunne dra nytte av det. Jeg, som medlem av Nintendo-relativt trofaste, ønsker ikke noe mer enn å se Wii U lykkes og la Nintendo fortsette som både maskinvare- og programvareprodusent. Og jeg tror nok det, i alle fall til en viss grad. Selv om spillindustrien i 2012 er mye annerledes enn den var i 2006, ser Nintendos gammeldagse måte å gjøre ting på med 3DS ut til å ha fungert bra nok for dem, i det minste i kjølvannet av prisfallet. For markedet var $ 250 for mye for en 3DS, men perfekt for en Wii. Ville det være perfekt for en Wii U?
Kanskje ikke.