ubisoft ceo explains why company wont abandon open world games
'Målet vårt er å sørge for at du kan ha en enhet i en Odyssey'
I løpet av denne siste konsollgenerasjonen har mindre, mer fokuserte lineære spill i utgangspunktet falt ut av moten til fordel for massive åpne verdener. Til og med Nintendo kom inn på handlingen med The Legend of Zelda: Breath of the Wild , lage en latterlig stor versjon av Hyrule uten praktisk talt ingen grenser. Av alle triple-A-utgivere som lager lignende titler, er Ubisoft den mest produktive. Så godt som hvert spill fra selskapet er en slags storskalaverden med mange ting å gjøre.
Noen fans av selskapets titler har spurt når Ubisoft vil komme tilbake til sine klassiske spill som Splinter Cell , Utover godt og ondt , eller til og med det tidligere Assassin's Creed spill. Tilsynelatende vil de ikke være når som helst da administrerende direktør Yves Guillemot snakket med GamesIndustry.biz om saken.
Når du blir spurt om noe som Assassin's Creed Unity noensinne ville se et comeback-et spill som inneholdt et enkelt sted og kortere historie-, sa Guillemot, 'Nei. Målet vårt er å sørge for at du kan ha en Enhet innen en Odyssey . Hvis du vil ha en historie på 15 timer, kan du ha den, men du kan også ha andre historier. Du lever i den verdenen og du forfølger det du vil forfølge. Du har en opplevelse, mange Enhet -lignende opplevelser.
Tatt til pålydende, er det fornuftig. Hvis du skynder deg gjennom nyere spill og ignorerer mengden av sideinnhold, kan titler i åpen verden typisk være ferdige på under 20 timer. Dette er å ignorere hvordan titler liker Assassin's Creed Odyssey til tross for at de er gode spill, forhindrer du kunstig progresjonen utover bonkers ass XP-systemer (presser deg til mikrotransaksjoner for å øke prosessen) og latterlig gigantiske verdener som kan ta en time å komme fra den ene enden til den andre. Fortsatt er Guillemot riktig her.
typer feil i programvaretesting
Hvis disse spillverdenene blir større og Ubisoft ikke ønsker å gå i mindre skala, kan den forretningsmodellen opprettholde seg selv? Guillemot mener det kan. 'Det vi har sett de siste årene er antallet spillere som spiller våre spill, vokser stadig', hevder Guillemot. 'Nye markeder åpner seg og spill lever mye lenger enn før. Så for øyeblikket ser vi at vi kan fortsette å øke investeringene fordi vi vet at vi kan ha en avkastning på investeringen som kan være ganske lang (-tailed). Dette er åpenbart støttet av DLC veikart, mikrooverføringsordninger og gratis innholdsdråper for å holde spillerne investert.
Selv om folk ikke deltar i forbruket etter kjøpet, bemerker Guillemot at den gjennomsnittlige spilletiden er Odyssey , spesielt, var rundt 60 timer per spiller. For ham beviser dette at 'spillere fikk mye av investeringen i spillet, mye mer enn de fikk før'. Med en god del å kjøpe DLC og komme tilbake til hvert spill, virker det som Ubisoft er riktig å tro at denne modellen er fremtiden.
Jeg er ikke sikker på om jeg er enig i alt Guillemot sier, men det er langt fra meg å fortelle deg hvordan du skal bruke tiden din. Hvis du liker å holde deg til et enkelt spill i lengre perioder, gjør det deg ikke til en dårlig person eller en krenkelse i denne bransjen. Kanskje mikrotransaksjonene blir tatt til det ekstreme, men Ubisoft har dyrket fans av merkevarene sine som er veldig lidenskapelige. Hvis de får noe ut av disse større verdenene og utvider fortellinger fortløpende, hvem skal da si at Ubisoft gjør galt?
Hvorfor Ubisoft ikke forlater sine åpne verdener (GamesIndustry.biz)
