review jeepers creepers 3
Hvor får han de fantastiske lekene?
eksempler på c ++ programmer som bruker funksjoner
Hvis du har lest noen av innleggene mine for Flixist, vet du at jeg nærmer meg de fleste oppfølgere ikke med skremmelse, men med direkte skepsis. Dette fordi de snarere enn å være en seriøs eller nødvendig fortsettelse av en flott historie. Så, sier du, er ikke alle oppfølgere, eller filmer for den saks skyld, kontantfangst eller forsøk på å være det? Uten tvil, men det er en ting å søke økonomisk kompensasjon, gevinst og suksess for et kvalitetsprodukt, det er en annen ting å søke det samme ved å ringe det inn, eller prøve å male etter tall, følge 'velprøvde' formler (franchises) og spytter ut celluloid regurgitant for tankeløse kyllinger (også vi publikum) for å kneble som naturen hadde til hensikt.
På overflaten kan du forvente Jeepers Creepers 3 , den tredje delen i en mindre skrekkrekke som hadde virket død og begravet siden 2003, for å falle inn i denne kategorien. Men til tross for det 14-årige fraværet av Creeper (og egentlig, på dette tidspunktet, burde de ha ventet på ytterligere 7 for å spille av hele 'han returnerer hver 23. års linje berømt fra franchisen), er dette ikke den filmen. Det er et ærlig forsøk på å kaste ut franchisen og gi liv gjennom oppstandelse til tittelen Creeper ved å utvikle sin karakter. Problemet er at de bare halvparten lykkes.
Jeepers Creepers 3
Regi: Victor Salva
Karakter: R
Utgivelsesdato: 4. oktober 2017 (bare én natt)
(Merk: Jeepers Creepers 3 viste for en spesiell teaterstevne en natt bare 26. september, men var så vellykket at de plutselig kunngjorde en annen, og antagelig endelig eneste natt-begivenhet for 4. oktober; Blu-ray er planlagt å gi ut 26. desember)
De Jeepers Creepers franchise begynte som en fyr-og-jente-mot-monster-film som lanserte karrieren til Justin Long. Du vet, fyren som fikk Apple til å virke hipp kontra den litt dumpete PC-fyren i en for lenge siden reklamekampanje. Det ble overgått av oppfølgeren der Creeper kom tilbake for å terrorisere en bussbelastning av fotballspillere og cheerleadere strandet på en landevei.
Hurtigspoling 14 år og fans etterspørsel, tilsynelatende, inspirert til opprettelse og utgivelse av Jeepers Creepers 3 , en skrekkoppfølger som virket bestemt å følge i bedre spor etter bedre kjente skrekkfranchiser. Formelen går: vellykket film, vellykket oppfølger, etterfulgt av en annen oppfølger, osv. Et sted rundt oppfølger 2 eller 3, når du ikke bare kan lage den samme filmen med litt forskjellige forhold til historien, oppstår en forventning om mer. Og denne forventningen fører til bakgrunnshistorieutvikling; dvs. hvor kom skurken vår fra? Ja, det er kjempebra at Freddy Kruger invaderer tenåringers drømmer, og det er utrolig at Jason ikke kan dø, og det er uhyggelig at Creeper kommer tilbake hvert 23. år for å spise mennesker i 23 dager (og heller ikke kan dø, tilfeldigvis), men hvorfor? Hvor kommer de fra?
Franchisen følger den eldre skrekktradisjonen om å blande korthet og spenning. Det er en grunn til at jeg liker det. JC3 forblir tro mot dens røtter i den forbindelse, og skjærer frem og tilbake mellom Creeper og hans forfølgelse etter nye ofre og en sekundærhistorie om et team av Anti-Creeper Hunters, individer som alle ble rørt av den siste mordrunden 23 år i fortid, ledet av deres makeløse leder Sheriff Tashtego (Stan Shaw). Målet deres: overraskelse, å drepe creeper. De får selskap av Sgt. Tubbs (Brandon Smith), den lokale lovmannen, og mor til et tidligere Creeper-offer Gaylen Brandon (Meg Foster).
Problemet er, til tross for massive forbikjøringer som antyder den forestående skjulingen av Creeper backstory-Gaylen blir bokstavelig talt løftet fra bakken av en avskåret Creeper-hånd og tilsynelatende besatt til det punktet at 'hun vet alt om det, hva det er, og hvor det kom fra'- det skjer ikke. Ja, hun forteller oss at skapningen er eldgammel, mye eldre enn de trodde. Hun er overbevisende nok i sin diske etter besittelse av at sheriff Tashtego også tar en tur på det flytende håndrittet og får den samme kunnskapen. Deler de denne kunnskapen med publikum eller bruker den effektivt for å beseire skapningen? Ta en vill gjetning.
I stedet fokuserer mye av filmen på Creepers skumle lastebil og dens mange kjempefine booby feller. Misforstå meg ikke - dette er kult (monster skurk med Knight Rider-partner har egentlig ikke blitt gjort), og introduksjonen til lastebilen (eller gjeninnføring til tilhengerne av franchisen) brukes til god effekt for å åpne filmen som forskjellige medlemmer av den lokale politistyrken, og så kommer en gruppe med kryperfôr skittentilende tenåringer som brukes til å løpe opp kroppen og forårsake enkle hopp skremmer, da lastebilen (lisensplate BEATNGU) har det gøy på deres bekostning.
Hvor denne utforskningen av Creeper-dingser går galt, er når vi mister nyheten for banal repetisjon og gadgetry-utforsking erstatter historiefortelling; når vi forventer å lære Creepers opprinnelseshistorie, blir vi behandlet med et nytt skudd av Creeper's lastebil som skyter en harpun på en uheldig kvitt, eller Creeper selv ved å bruke et av Batmans utvalg av boomeranger, spyd og våpen for å mimre byttet hans . Og selv om jeg forstår at det å bevæpne den overnaturlige skurken med kule våpen muliggjør noe pent markedsføringsmateriell, er antall ganger vi ser skapningen på linje med et øks, spyd eller beinkastende stjerner flere for mange. Og dessverre fører det også til noe ekstremt dårlig CGI. På et tidspunkt, når lastebilen tar i bruk det som må være bevegelsessensende eller hjelper til med å rulle mine-lignende apparater, er det et lavt punkt i filmens visuelle ytelse.
Men i stedet for å gå inn i den tilbaketrukne historien, holder vi oss til mye fokus på lastebilen, og mye mindre creeper enn du måtte ønske deg. Noe som er trist, fordi oppsettet for å lære om hva denne tingen var veldig effektivt. Jeg ble solgt. Jeg ville vite. Og oppsettet mellom militærstyrkene mot krepsen og politiets kamp med Creeper var også spennende! Men selv dette kommer ikke til å levere, da de fleste av politi- og militsmedlemmene bare forsvinner, og lederne deres, som ikke gjør det, mangler handlingsskuddet for å sikkerhetskopiere de påståtte rollerollene deres. Sheriffen ser ut til å inspirere til noen troverdige actionhelteøyeblikk bare for å ikke levere noen. Og Tubbs, vel, Tubbs er det navnet hans tilsier, og ikke bra for mye i det hele tatt.
Med andre ord, i stedet for å få en Rovdyret type situasjon der et team av elitekommandoer går inn og kjemper mot det ukjente, blir plukket fra hverandre en etter en, vi omgår alt dette og slags fizzle i stedet. Dette er mye kritikk å flate på en film som jeg stort sett likte påminnelsen, jeg er tilhenger av franchisen - den hadde bare så mye mer potensiale at de så ut til å sette kurs for og deretter med vilje kjørte av en klippe i stedet.
c ++ kaste røye til streng
Dette er ren antagelse, men basert på den forferdelige CGI, og mangelen på bakhistorieoppfyllelse, kanskje produksjonen løp inn i budsjettspørsmål - noe som er gjennomførbart, bortsett fra at bakhistorien kunne ha blitt utslettet med enkel, effektiv dialog, ikke lagt noe til bunnlinjen. Men i stedet ble det bare unngått, og i stedet for å levere et meningsfylt tillegg trilogien, gikk de for en billig, lite oppfylt 'vri' for å avslutte filmen, en vri som i hovedsak negerte filmens innvirkning i stedet for å legge til den.
Tilhengere av franchisen vil sannsynligvis spise dette opp mye som creeperen spiser tenåringer. Det har sine øyeblikk. Det er morsomt, kjedelig, og vil få deg til å hoppe i de rette øyeblikkene, men det kunne vært så mye mer, og på grunn av det er det til slutt så mye mindre.
OPPDATER
Som bemerket av våre kommentarer nedenfor, regissøren og forfatteren av Jeepers Creepers 3 faktisk, hele Jeepers Creepers-serien, Victor Salva, ble dømt for molestering av barn og besittelse av barnepornografi i 1988. Hans offer, en stjerne i Victor Salvas breakout-film, var da 12 og 6 da overgrepene begynte.
Da jeg så filmen forrige uke, hadde jeg aldri hørt om Victor Salva og heller ikke om historien hans. Dette kan tydeligvis sies for resten av Jeepers Creepers-franchisen. Men jeg har brukt litt tid på å dykke ned i det i dag ...
Å leve i et tomrom står filmens kritikk. Men vi lever ikke i et tomrom, vi lever i en virkelig verden med reelle konsekvenser som påvirker virkelige mennesker som deg og jeg, og offeret for Victor Salvas forbrytelser. Som med ethvert emne som er så kontroversielt som dette, er det andre hensyn: det er Victor Salvas egen urolige historie som ungdom, det er konsekvenser for vårt rettssystem og samfunnet som helhet, det er spørsmål om hvordan kriminelle blir behandlet når de har fullført setningene deres, og det er en overveielse mot atskillelsen av 'kunst' fra 'kunstneren'.
I dette tilfellet legger jeg de andre hensynene til grunn fordi den primære vurderingen er av største viktighet, og det er at overgrep mot barn og barnemolestering og barnepornografi helt klart er et reelt problem og ikke kan løses. Og altfor ofte gjør samfunnet som helhet ikke nok for å ta opp dette temaet, og for Hollywood og dens historie med ikke bare seksuelle overgrep mot mindreårige, men seksuell utnyttelse generelt, trenger noen ganger poeng å bli laget. Gå videre, søk på internett, bruk litt tid på å lese deg inn i denne saken hvis du trenger det - det blir dystert og raskt - men to ting skilte meg ut: den første var et sitat fra Victor Salva tilbake i 1995 da han sa 'Jeg betalte for feilene mine dyrt'. Dette var da Pulver ble sluppet av Disney, og Salvas offer ble picket for filmutgivelsen. Kontroversen dukket opp på grunn av Salvas historie og overbevisning og Disneys tilsynelatende støtte fra regissøren. Disney hevdet uvitenhet, omtrent som jeg gjorde, men i stedet for å fyre av Salva, ble han 'sett' og holdt seg borte fra mindreårige.
topp 10 musikknedlasting for android
Mer bekymringsfullt var imidlertid sitatet fra Roger Birnbaum, daværende sjef for Caravan Pictures (som gjorde at filmen ble utgitt under Disneys Hollywood Pictures): 'Hvis han har noe å bidra til samfunnet, og det skjer i film, la ham gjør det. Filmen og hendelsen som skjedde for åtte til ti år siden er ikke relatert og det ville være synd hvis filmen ikke fikk lov til å stå på egen hånd '.
Men her er problemet med dette: Salva kan føle at han har betalt for feil, men det er uten tvil at hans offer fremdeles betaler for dem, og responsen fra Birnbaum er for indikativ for et systemisk problem der folk er villige til å snu et forhåndsdømme med blinde øyne og for å begrave fortidens etterbevisning. Filmen og hendelsen som skjedde er absolutt relatert og vil alltid være relatert . Det er lett å ikke ønske å ta et standpunkt i møte med så store og avskyelige saker. Men i dag har jeg ikke noe problem med å oppmuntre dere til å trekke tilbake støtten til filmen. Inntil offentligheten trekker tilbake sin støtte, vil denne mannen og andre som ham fortsette å bli støttet av mangelfulle systemer som er bygget mer for monetær avkastning enn vurdering av hva som er moralsk og grunnleggende rett og anstendig.
