django vs flask vs node
Flask og Django er Python-baserte rammer for nettutvikling. Denne opplæringen sammenligner Django vs Flask i detalj. Flask vs Node er også kort dekket:
Det har alltid vært et gjennomgripende dilemma når det gjelder spørsmålet om å velge et rammeverk for ditt neste prosjekt. Noen få måneder ser du ny teknologi og et rammeverk som overvinner svakheten til den forrige du brukte.
Et rammeverk er mer som en stille kultur, og et sett med konvensjoner som du må følge for å være mer relevant og produktiv i denne stadig skiftende teknologiverden. Sammenlignende, beveger Webutvikling seg mye raskere enn Desktop-utvikling.
=> Les gjennom Flask Training Series
Hva du vil lære:
Django Vs Flask
I denne veiledningen trekker vi detaljert en sammenligning mellom Django og Flask. Flask og Django er Python-baserte rammer for nettutvikling. Mange går mot lette mikrorammer. Disse rammene er smidige, fleksible, små og bidrar til å utvikle mikrotjenester og serverløse applikasjoner.
Tatt i betraktning populariteten til NodeJS, har vi også gitt en vidunderlig sammenligning mellom Flask og Node under Flask vs. Node-delen. Evaluering av Django og Flask på følgende funksjoner vil hjelpe deg med å velge hverandre.
Standard administrator
Begge rammene gir et bootstrapped admin-program. I Django er den innebygd og leveres med standardinstallasjonen. I tilfelle Flask må du imidlertid installere Flask-Appbuilder for å ha et admin-grensesnitt.
I mellomtiden, husk å opprette en superbruker i Django og admin i tilfelle Flask, slik at du kan logge inn på admin-backend ved hjelp av nettleseren.
Databaser og ORMS
Django leveres med en standard innebygd ORM som direkte støtter interaksjon med RDBMS som Oracle, MySQL, PostgreSQL, SQLite, etc. Denne ORM støtter også generering og styring av migrasjoner. Det er relativt mer behagelig å lage databasemodeller med innebygd validering.
Flask pålegger heller ikke noen bestemt metode og er tilgjengelig for bruk med forskjellige utvidelser som støtter lignende funksjoner som beskrevet i tilfelle Django. Vi har gitt eksempler på Flask-SQLAlchemy, Flask-Migrate, Flask-MongoEngine, i en av opplæringene i serien.
Visninger og ruter
Begge rammene har mekanismer for å erklære metodebaserte og klassebaserte synspunkter. Når det gjelder Django, er ruter og visninger nevnt i separate filer. Vi må også alltid sende forespørselsobjektet eksplisitt.
På den annen side, i Flask, kan vi bruke en dekoratør for å nevne rutene for de tilsvarende håndtererne. Forespørselobjektet i Flask er globalt og er bare tilgjengelig uten noen eksplisitt passering. Vi har detaljert konseptene for å bruke visninger og ruter i en av våre veiledninger.
Skjemaer og maler
Django Forms er innebygd i rammeverket og krever ingen installasjon. Skjemaer er ganske viktige for applikasjoner, og i Django kan skjemaene sendes til malkoder, og er tilgjengelige for gjengivelse i maler. Imidlertid, når det gjelder Flask, må vi bruke Flask-WTF.
Vi brukte også Flask-Appbuilder til å lage skjemaer. Videre kan WTF-Alembic brukes til å generere HTML-skjemaer basert på databasemodeller.
Begge rammene støtter Jinja2-mal, og begge støtter visning av statiske filer med innebygde funksjoner for å generere URL-ene til ressursene, og er et ganske vanlig mønster i alle rammer i disse dager.
Selv om det er forskjellige måter å overføre variablene og å gjengi malene i deres spesielle visningsmetoder, har begge rammene den samme syntaksen for tilgang til variabler i maler.
Fleksibilitet
Django, på grunn av sin store størrelse og kompleksitet, er mindre fleksibel enn Flask. Flasken kan enkelt utvides ved hjelp av et stort antall utvidelser som den støtter. Derfor trenger det mer tid og krefter på å sette opp Flask fordi vi trenger å evaluere flere utvidelser.
Friheten som utviklerne gir på en måte resulterer i langsommere utvikling og levering. På den annen side følger Django et sett med allerede etablerte konvensjoner og følger arketypene som krever mindre avvik fra prosjektets mål og mål.
Læringskurve
Det krever nesten like lang tid å lære både Django og Flask. Flask har en mindre API; derfor kan folk være i stand til å fullføre det raskere når det gjelder kjernevirksomheten. Det blir like utfordrende når det gjelder å bruke utvidelsene. Det kan bli tungvint snart.
Imidlertid, bare fordi alt ikke er pakket i en pakke, er det lettere å øve på separasjon av bekymringer når det gjelder Flask-rammeverket.
Vi anbefaler at du lærer deg mønstrene og ikke syntaksen som følges. Både Django og Flask har utmerket dokumentasjon. Du kan enkelt følge den mens du utvikler en funksjon.
Prosjektstørrelse og varighet
Når du jobber med et større prosjekt med større team, er det bedre å dra nytte av modenheten til Django og den omfattende støttestøtten den har. Hvis prosjektet ditt er mindre og krever færre utviklere, er det bedre å gå med Flask.
Dessuten, hvis prosjektet ditt skal vare lenge, så er Django det riktige valget; Ellers kan du velge Kolbe.
Søknadstype
Tidligere ble Django ansett for å være det riktige valget når det var krav om fullverdige webapplikasjoner på bedriftsskala. Men i dag er Flask like moden og kan tjene godt under de samme forholdene.
Imidlertid har utviklere en tendens til å velge Flask mer for å utvikle små eller statiske nettsteder, eller mens de implementerer raske for å levere RESTful API-nettjenester.
Rekruttering av utviklere
Å ha dyktige ressurser i konvensjonen av rammeverket du bruker, lønner seg. Du kan forvente raskere utvikling, raskere testing, raskere levering og raskere problemer.
Det er ganske enkelt å finne nye utviklere når det gjelder Flask. Det er imidlertid utfordrende å finne dyktige ressurser i Django. Det er ikke mange som er klare til å bli ansatt av Django-utviklere. Videre er Django-rammeverket ganske gammelt, og derfor er de fleste nyansatte dyre å ansette i forhold til de som er dyktige i Flask-rammeverket.
Nye tekniske kandidater henter også lette rammer som Flask fordi bransjetrender er mot å lage applikasjoner med frakoblet mikrotjenester eller teknologien som støtter etableringen av serverløs implementering. Javascript brukes mye sammen med rammene som er enklere å bruke og er mer populære.
Åpen kilde
Både Flask og Django er open source-prosjekter. Du finner Django på https://github.com/django/django og Flask på https://github.com/pallets/flask. Ser man på disse prosjektene, er antallet bidragsytere til Django ganske mer omfattende enn de som bidrar til Flask.
Derfor kan vi forvente mer og raskere støtte hvis vi har noen problemer og spørsmål som trenger løsning. I motsetning til typiske antagelser er antall brukere av Flask-prosjektet høyere enn for Django.
En om fakta om Flask er at det kanskje ikke er en stabil utvidelse for en bestemt oppgave. Derfor gjenstår arbeidet med å filtrere ut det beste hos brukeren av utvidelsen.
For eksempel, vi brukte Flask-Twitter-oembedder til å jobbe med Twitters API i den siste veiledningen, men denne utvidelsen hadde noen problemer på grunn av at vi måtte bytte fra Flask-Cache til Flask-Caching.
Vi måtte til og med inkludere en tilpasset installasjonserklæring for å installere Flask-twitter-oembedder fra vår oppdaterte Github-repo i stedet for å nevne den i vår requrements.txt-fil av prosjektet.
Hyppig vedlikehold er en typisk utfordring du vil møte med et open source-prosjekt. Støtte og ledelse av open source-prosjektet er vanligvis knyttet til betalte tjenester. Du må kanskje vente lenge på å få noen problemer løst fra bidragsyterne til prosjektet.
Opptreden
Flaskestruktur er lettere enn Django, og fungerer bedre med ubetydelige forskjeller, spesielt når man vurderer I / O-operasjoner.
Ta en titt på sammenligningene nedenfor. Med økningen i forespørsler forblir ytelsen til Flask nesten den samme. Imidlertid tar Django mer tid på å gjengi maler etter å ha hentet data ved hjelp av ORM.
Python Flask Vs Django: A Tabular Comparison
| # | Egenskaper | Django | Kolbe |
|---|---|---|---|
| 7 | Variabel interpolering i maler | I maler / demo.html {{tempvar}} | I maler / demo.html {{tempvar}} |
| en | Standard administrator | Innebygd Admin Backend | Installer Flask-Appbuilder |
| to | Aktiver standardadministrator | I settings.py, sørg for at du fjerner kommentar fra den installerte admin-appen. ... # Applikasjonsdefinisjon INSTALLED_APPS = ( 'nettsted', 'django.contrib.admin', # annen kode ) ... | Importer AppBuilder og SQLA fra flask_appbuilder, initialiser DB først og deretter Appbuilder fra kolbeimport Kolbe fra flask_appbuilder importerer AppBuilder, SQLA app = kolbe (__ navn__) db = SQLA (app) appbuilder = AppBuilder (app, db.session) |
| 3 | Opprett administratorbruker | python manage.py skaperbruker | flask fab create-admin |
| 4 | Databaser og ORMS | Innebygd ORM for RDBMS Bruk Django-nonrel for NoSQL-backends | Installer Flask-SQLAlchemy En NoSQL-spesifikk flaskeutvidelse som Flask-MongoEngine |
| 5 | Visninger og ruter | URLConf i urls.py fra django.urls importsti fra .import visninger urlpatterns = ( sti (’/ sti’, views.handler_method), # andre nettadresser og håndterere ) | Bruk @ app.route (“/ path”) dekoratør på Views for å kartlegge en rute med en funksjon. @ app.route (“/ sti”) def handler_metode (): # annen kode med videre logikk |
| 6 | Gjør maler | I utsikt fra django.shortcuts import render def example_view (forespørsel): tempvar = ”verdi_for_mal” return gjengi ( be om, ‘Demo.html’, {'Tempvar': tempvar} ) | I utsikt fra . importere app fra kolbeimportforespørsel fra kolbeimport render_template @ app.route (“/ sti”) def demo (): tempvar = ”verdi_for_mal” returner render_template ( “Demo.html”, temp_var = temp_var ) |
| 8 | Fleksibilitet | Mindre fleksibel | Mer fleksibel |
| 9 | Designbeslutninger | Mindre designbeslutninger med utviklere. | Mer frihet for utviklere. |
| 10 | Prosjektavvik | Mindre avvik fra prosjektets mål. | Mer avvik på grunn av frihet gitt til utviklere. |
| elleve | Størrelse på kodebase | Større kodebase | Mindre kodebase |
| 12 | Ingen APIer | Flere API-er | Mindre APIer |
| 1. 3 | Søknadstype | Fullstendige webapplikasjoner | Mindre applikasjoner / mikrotjenester |
| 14 | RESTful applikasjoner | Django REST rammeverk for RESTful applikasjoner. | Bruk følgende utvidelser for RESTful-applikasjoner. Kolbe-RESTful Kolbe-RESTX Logg Inn |
| femten | Opptreden | Langsom ytelse når antall forespørsler er stort. | Jevn ytelse hele veien. |
| 16 | Open Source bidrag | Mer antall gafler, klokker og forpliktelser. | Mindre antall gafler, klokker og forpliktelser. |
| 17 | Utviklere | Krever erfarne utviklere og er ikke lett tilgjengelig for rekruttering. | De fleste av utviklerne er mindre erfarne og finnes i tilstrekkelig antall. |
Flask Vs Node
Med hensyn til webutviklingsstakken viser det seg at utvikling for nettet krever en sammenslåing av ulike teknologier. Vi trenger å bryte ned en webapplikasjon i en frontend og backend. Frontend-delen av applikasjonen er best utviklet i teknologiene som kjører i nettleseren, som JavaScript, HTML og CSS.
Generelt er Backend utviklet på språk som passer for serversiden og kan samhandle med det underliggende operativsystemet, tilkoblede databaser eller nettverket når det er nødvendig.
Imidlertid endret et JavaScript-basert rammeverk kalt NodeJS den ovennevnte visningen og gjorde det mulig for utviklere å ha konsistens og ensartethet over frontend- og backend-utvikling for webapplikasjoner. Utviklere kan utvikle seg for backend ved hjelp av JavaScript.
I denne delen Flask vs Node sammenligner vi Flask, som er et Python-programmeringsspråkbasert rammeverk, med Node, som er basert på Chromes JavaScript-kjøretid på forskjellige kriterier som arkitektur, hastighet, fellestøtte osv.
| # | Kriterier | Kolbe | Node |
|---|---|---|---|
| 7 | Feilsøking | Enklere å feilsøke med Python-feilsøkingsprogram uten avhengigheter. | Krever mer innsats. Enklere med en IDE for utvikling med Bluebird / Promise Library. |
| en | Språk Runtime | Python | Chrome's V8 JavaScript-motor |
| to | Arkitektur | Ikke-blokkerende I / O krever bruk av ikke-blokkerende webservere som gunicorn. Microframework (back end) kategori. | Tilbyr ikke-blokkerende I / O. Fullstack-kategori |
| 3 | Pakkeleder | pip | over havnivå |
| 4 | Hastighet | Tregere på grunn av en egen Python-tolk. | Raskere på grunn av Just-In-Time kompilator. |
| 5 | Åpen kilde | Ja | Ja |
| 6 | Samfunnsstøtte | På Github 2.3 K Klokker 51,4 K stjerner 13,7 K gafler | På Github 2,9 K Klokker 71,9 K stjerner 17,6 K gafler |
| 8 | Vedlikehold | Lite vedlikehold | Høyere vedlikehold |
| 9 | Sanntidsapplikasjoner | Ikke egnet. Imidlertid kan det fungere sammen med socket.io for sanntidsbruk. Bruk forlengelsen Flask-socketio. | Egnet på grunn av hendelsesdrevet arkitektur og streaming-moduler. Inherent asynkront. |
| 10 | Biblioteker | Mer moden og stabil. | Mindre moden og stabil, men innenfor aktiv utvikling og fikse utgivelser. |
| elleve | Kodekvalitet | Den er utelukkende laget for bakenden. | Noen ganger er det kompromittert på grunn av at nye frontend-utviklere bytter til backend. |
| 12 | Utvikler Team sammensetning | Lag består vanligvis av Back end-utviklere og front-end-utviklere. Bekymringene er separate. | Utviklere kan utveksle roller og jobbe for både frontend og backend. |
| 1. 3 | Integrasjon med eksisterende system og applikasjoner | Enklere å integrere med andre eksisterende eldre backend-applikasjoner ved bruk av Pythons økosystem for maskinlæring og Big Data-applikasjoner. | Ganske nytt og krever oppretting av egendefinerte eller nye biblioteker for integrering med andre eksisterende applikasjoner. |
ofte stilte spørsmål
Q # 1) Hva skal jeg lære først, Django eller Flask?
Svar: Det er bedre å gå med Flask først. Når du har fått litt erfaring innen webutvikling, kan du ta opp Django. Django antar at du allerede vet hvordan webapplikasjoner fungerer, og det tar seg av det meste av funksjonaliteten av seg selv.
Q # 2) Er Flask eller Django bedre?
Svar: Både Flask og Django er ypperlige og passer for deres formål. Django brukes til å lage mer fremtredende applikasjoner på bedriftsskala. Flask brukes til å lage statiske og mindre applikasjoner. Kolbe er også egnet for prototyping. Imidlertid, med bruk av Flask-utvidelser, kan vi også lage store applikasjoner.
Spørsmål 3) Hvilke selskaper bruker Flask?
programvare testing intervju spørsmål for erfarne
Svar: Noen av selskapene som bruker Flask er Reddit, Mailgun, Netflix, Airbnb, etc.
Spørsmål nr. 4) Hvilke nettsteder bruker Django?
Svar: Noen av nettstedene som bruker Django er Instagram, Spotify, YouTube, Dropbox, Bitbucket, Eventbrite, etc.
Konklusjon
Vi skal egentlig ikke fikse oss med ett rammeverk lenge. Vi burde være klare til å lære nye sett med teknologi og vedta de trendende stablene der ute. Noen av oss vil ha relativt ut av esken, batteri inkluderer tilnærminger med stive utgivelsessykluser, og opprettholder strammere bakoverkompatibilitet, etc.
Hvis du tror du hører mer til denne gruppen, må du velge Django. Imidlertid er det utrolig å gå sammen med nye funksjoner og fleksibilitet i Flask-rammeverket. Når du vil opprettholde konsistensen mellom frontend og backend, kan du velge et full-stack rammeverk som NodeJS.
Å gå med et rammeverk er mer et valg som avhenger av konteksten og problemene vi prøver å løse. Å velge et rammeverk er alltid vanskelig. Vi håper at vi har presentert viktige gjennomgangspunkter i denne opplæringen, og det vil hjelpe deg med å fullføre ett rammeverk. Vi anbefaler imidlertid å lære begge rammene.
Det er lettere å starte med Flask og deretter gå videre til Django etter å ha fått litt erfaring innen webutvikling. Hvis utviklingsarbeidet av en eller annen grunn krever bruk av JavaScript, kan du gå videre med NodeJS.
=> Sjekk ALLE kolbeopplæringer her
Anbefalt lesing
- Python Django-veiledning - Komme i gang med Django
- Flaskedesignmønstre og beste fremgangsmåter for webapplikasjoner
- Kolbemal, skjema, visning og omdirigering med eksempler
- Topp 31 populære Python Flask-intervjuspørsmål med svar
- Hvordan sette opp Node.js Testing Framework: Node.js Tutorial
- TestNG Tutorial: Introduksjon til TestNG Framework
- Søkeorddrevet rammeverk i selen med eksempler
- Robot Framework Tutorial - Funksjoner og programvareinstallasjon