what is difference between sit vs uat testing
Denne artikkelen forklarer viktige forskjeller mellom SIT Vs UAT. Du vil også lære om systemintegrasjonstesting og testmetoder for brukeraksept:
Generelt utføres testingen av både testere og utviklere. Hver av dem følger sitt eget mønster for å teste en applikasjon.
System Integration Testing eller SIT gjøres av testere, mens User Acceptance Testing, ofte kjent som UAT, gjøres til slutt av sluttbrukerne. Denne artikkelen vil sammenligne både SIT og UAT i detalj og hjelpe deg med å forstå de viktigste forskjellene mellom de to.
La oss utforske !!
Hva du vil lære:
- SIT Vs UAT: Oversikt
- System Integration Testing (SIT)
- Testing av brukeraksept (UAT)
- Viktige forskjeller mellom SIT Vs UAT
- Konklusjon
SIT Vs UAT: Oversikt
Generelt har testnivåene følgende hierarki:
- Enhetstesting
- Komponenttesting
- Systemtesting
- Systemintegrasjonstesting
- Testing av brukeraksept
- Produksjon
topp 5 mp3 nedlasting for android
La oss analysere nøkkelforskjellene mellom System Integration Testing (SIT) og Testing av brukeraksept (UAT).
System Integration Testing (SIT)
To forskjellige delsystemer / systemer vil kombineres på et tidspunkt i ethvert prosjekt. Vi må da teste dette systemet som en helhet. Derfor kalles dette System Integration Testing.
Arbeidstrinn for SIT
- De enkelte enhetene må integreres først i separate bygg.
- Hele systemet må testes som en helhet.
- Testtilfeller må skrives med riktig programvare basert på programvarekrav.
- Feilene som UI-feil, dataflytfeil, grensesnittfeil kan bli funnet i denne testen.
Eksempel:
La oss vurdere at et helsevesen har 3 faner innledningsvis dvs. Pasientinformasjon, utdanning, tidligere journaler . Helsevesenet har nå lagt til en ny fane kalt Injeksjonsinformasjon.
Nå må den nye fanens detaljer eller database slås sammen med de eksisterende fanene, og systemet må testes som en helhet med fire faner.
Vi må teste det integrerte nettstedet som har fire faner.
Det integrerte nettstedet ser noe ut som vist nedenfor:
Teknikker brukt i SIT
- Topp-ned-tilnærming
- Bottom-up-tilnærming
- Big bang tilnærming
# 1) Top-Down Approach
Som navnet antyder betyr det at det følger topp til bunn utførelse. Det er en metode der hovedfunksjonaliteten eller modulen testes etterfulgt av undermodulene i rekkefølge. Her oppstår et spørsmål om hva vi vil gjøre hvis de påfølgende faktiske undermodulene ikke er tilstede umiddelbart for integrering.
Svaret på dette gir opphav til STUPPER.
Stubber er kjent som kalt programmer . De fungerer som dummy-moduler og utføre den nødvendige modulfunksjonen på en begrenset måte.
Stubber utfører funksjonaliteten til en enhet / modul / undermodul på en delvis måte til den faktiske modulen gjør seg klar for integrering, da integrering av undermoduler er vanskelig.
Komponentene på lavt nivå kan erstattes av stubber for å integreres. Derfor kan ovenfra og ned tilnærming følge et strukturert språk eller prosedyrespråk. Etter at en stub er erstattet med den faktiske komponenten, kan den neste stubben byttes ut med de faktiske komponentene.
Gjennomføringen av diagrammet ovenfor vil være modul A, modul B, modul C, modul D, modul E, modul F, modul G.
Eksempel på stubber:
# 2) Bottom-Up Approach
Denne tilnærmingen følger bunn til topp hierarki. Her integreres de nedre modulene først, og deretter integreres og testes de høyere modulene.
De nederste modulene eller enhetene blir slått sammen og testet. Settet med lavere enheter kalles Klynger . Mens du integrerer undermodulene med hovedmodulen, i tilfelle hvis hovedmodulen ikke er tilgjengelig, vil FØRERE brukes til å kode hovedprogrammet.
DRIVERE kalles anropsprogrammer .
Feillekkasje er mindre i denne tilnærmingen.
For å integrere undermodulene til et høyere nivå eller hovedmodul, opprettes en drivermodul som vist i figuren ovenfor.
# 3) Big Bang-tilnærming
Med enkle ord, i Big Bang Approach, må du koble til alle enhetene samtidig og teste alle komponentene. Ingen partisjon er gjort her. Feillekkasje må ikke oppstå.
Denne tilnærmingen er nyttig for nyutviklede prosjekter som har utviklet seg fra bunnen av eller de som har gjennomgått store forbedringer.
Testing av brukeraksept (UAT)
Når en tester overleverer det fullførte testede prosjektet til klienten / sluttbrukeren, vil klienten / sluttbrukeren igjen teste prosjektet for å se om det er utformet riktig. Dette kalles som brukertest.
Egnede testsaker må skrives for begge for å kunne utføre testing.
(bilde kilde )
Utviklerne utvikler en kode basert på dokumentet Funksjonskravspesifikasjon. Testerne tester det og rapporterer feil. Men klienten eller sluttbrukeren vet bare hvordan systemet fungerer. Derfor tester de systemet fra slutten.
Arbeidstrinn for UAT
- UAT-planen må opprettes ut fra kravene.
- Scenariene må bygges ut fra kravene.
- Testtilfellene og testdataene må utarbeides.
- Test tilfellene må kjøres og kontrolleres for eventuelle feil.
- Hvis det ikke er noen feil og testtilfellene har bestått, kan prosjektet avbrytes og sendes for produksjon.
- Hvis det oppdages feil eller feil, må det rettes umiddelbart for å forberede utgivelsen.
Typer UAT-testing
- Alfa- og betatesting: Alfa-testing gjøres på utviklingsstedet mens beta-testing utføres i det eksterne miljøet, dvs. et utenforstående selskap etc.
- Testing av kontrakter I en kontrakt må aksepterte spesifikasjoner som er forhåndsdefinerte oppfylles.
- Testing av reguleringsaksept: Som navnet sier blir testingen gjort mot forskriftene.
- Driftstest: Operasjonen eller arbeidsflyten som er designet må være som forventet.
- Black Box Testing: Uten å gå dypt må programvaren testes for sitt vitale formål.
Viktige forskjeller mellom SIT Vs UAT
| SITT | UAT |
|---|---|
| Dette utføres av testere og utviklere. | Dette utføres av sluttbrukere og klienter. |
| Integrasjon av underenhetene / enhetene sjekkes her. Grensesnittene skal testes. | Hele designet er sjekket her. |
| De enkelte enhetene er integrert og testet slik at systemet fungerer i henhold til kravene. | Systemet er testet som en helhet for produktets hovedfunksjonalitet som ønsket av brukeren. |
| Det gjøres ut fra kravene fra testerne. | Det gjøres ut fra brukerperspektivet på hvordan produktet må brukes av sluttbrukeren. |
| SIT utføres så snart systemet er satt sammen. | UAT utføres til slutt like før produktutgivelsen. |
Konklusjon
Systemintegrasjonstesting gjøres hovedsakelig for å teste grensesnittkravene til et system. Mens testing av brukeraksept utføres for å verifisere systemfunksjonaliteten som helhet av en sluttbruker. Egnede testsaker må skrives for begge testene.
SIT kan gjøres med tre teknikker (Top-down, Bottom-up og Big bang-tilnærminger). UAT kan gjøres ved å bruke 5 metoder (alfa- og betatesting, testing av kontraktaksept, testing av reguleringsaksept, testing av operasjonell aksept og svart boks-testing).
Feil som er funnet i systemtesting kan enkelt løses. Ulike konstruksjoner kan lages basert på feil. Mens mangler funnet i UAT betraktes som et svart merke for testerne og aksepteres ikke.
I UAT må bedriftens tjenestemenn eller klienter være fornøyd med at det utviklede produktet tilfredsstiller deres behov i forretningsmiljøet. SIT skal tilfredsstille systemets funksjonelle krav.
hvordan du spiller SWF-filer på Windows 7
Vi håper denne artikkelen har avklart alle dine spørsmål om SIT Vs UAT !!
Anbefalt lesing
- Hva er brukertest (UAT): En komplett guide
- Hva er System Integration Testing (SIT): Lær med eksempler
- Systemtesting mot ende-til-slutt-testing: Hvilken er det bedre å velge?
- Hva er systemtesting - en Ultimate Beginner's Guide
- Black Box Testing: En grundig opplæring med eksempler og teknikker
- Alpha Testing og Beta Testing (En komplett guide)
- Hva er Alpha Testing? En tidlig alarm for mangler
- Forskjellen mellom Desktop, Client Server Testing og Web Testing