destructoid review call duty
Call of Duty 4: Modern Warfare er lett det mest spilte spillet mitt i 2007. Det var faktisk tittelen som fikk meg til å virkelig bry meg om online spill, takket være den raske 'kjøttkvern' -stilen og det fantastiske promoteringssystemet. Det var en av de største utgivelsene i året, kritikerrost og populær nok til å banke Halo 3 fra topplasseringen av Xbox Live mest spilte titler.
Infinity Ward hadde gjort en utmerket jobb med et spill som ikke bare ga vanedannende flerspiller, men en engasjerende og til tider sjokkerende enspillerkampanje som virkelig skilte det fra andre krigsskyttere. Tenk deg forferdelsen for spillere overalt da, da det så ut som Treyarch skulle spille det trygt og sette oppfølgingstittelen i Andre verdenskrig .
Gjør Call of Duty: World at War bevise kritikerne galt og vise at Treyarch kan gjøre en like god jobb med franchisen som Infinity Ward, eller er det bare et annet spill fra andre verdenskrig som ikke gjør noe for å sette sitt preg? Les videre for den offisielle gjennomgangen ...
Call of Duty: World at War (PC, PS3, Xbox 360 (gjennomgått))
Utviklet av Treyarch
Publisert av Activision
Utgitt 11. november 2008
selskaper som tilbyr produkttesting hjemme
Verden i krig tar oss tilbake til seriens røtter fra andre verdenskrig, denne gangen endrer det opp ved å sette dem i både Stillehavskonflikten og Tysklands fall. Når du bytter mellom en amerikansk marin og en russisk privatperson, vil du spille to historier og kjempe mot både de japanske og tyske styrkene. Det er omtrent alt jeg kan si om det.
Hvis det er en historie i Verden i krig , det kommer ikke veldig bra over. I motsetning til forrige tittel, er det egentlig ikke noen interessante karakterer eller en følelse av plott utenfor det som faktisk skjedde i andre verdenskrig. Spillet prøver nesten kynisk å gjenerobre de sjokkerende og dramatiske øyeblikkene Moderne krigføring til tider, men karakterene og hendelsene skilles så vagt at du aldri blir tvunget til å bry deg. Først på slutten nærmer spillet seg noe som føles personlig og interessant, men det er altfor lite, altfor sent.
Dette hjelper ikke av det faktum at enspillerkampanjen, helt ærlig, dum . Det er egentlig ikke en bedre måte å beskrive det på, men enkeltspilleren omdefinerer faktisk dumhet i spilldesign. Den unike algoritmen til CoD titler der fiender hele tiden respawn til spilleren når viktige områder har alltid vært litt skurrende, men spillet angriper deg med kuler fra så mange vinkler, ofte fra fiender som ikke en gang kan bli funnet, at Treyarch nesten har parodiert hele grunnleggende om serie.
Det er tidspunkter, uten en indikasjon på at helsen har gått tapt, du plutselig bare skal dø. Noen ganger er det fordi en fiende snek seg og slo deg, men oftere enn ikke vil du ganske enkelt ikke vite hvordan du døde og vil sitte igjen og klø i hodet og lurer på hva faen nettopp skjedde.
Så er det granatene. Hvis du syntes granater var irriterende i Modern Warfare, bør du forberede deg på a ler opprør , fordi granater denne gangen er latterlige. De ser ut til å vises tilfeldig, selv på virkelig usannsynlige steder, noen ganger etter hverandre etter rask rekkefølge, og vil alltid dukke opp hvis du tør å bruke deksel i noe lenger enn tretti sekunder. Et bestemt sjekkpunkt skapte meg til og med på toppen av en . Grenader vil utgjøre om lag 80% av spillerdøden i enspillerkampanjen, om ikke mer.
Granatsituasjonen hjelper ikke av at fiender nå har fordeler i enspiller. Dette betyr selvfølgelig Martyrdom, som selvfølgelig betyr enda flere granater. Enkeltspillerkampanjen er i hovedsak en granatkasting-sim. Det er ikke et krigsspill. Det er et spill som handler om granater.
Det er ikke som at utfordring i et spill er en dårlig ting, men det er ganske enkelt uraffinert og vulgært å kaste kuler og bomber på en spiller og deignere for å kalle det utfordrende. Det verste er at det ganske enkelt ikke er belønning for alt dette. Et godt designet hardt spill belønner spilleren stadig for å absorbere straff. Verden i krig er alt stress, hele tiden, uten at gulrot dingler foran spilleren for å tvinge en fremover.
Jeg prøver å tenke på hvor kampanjen løser seg inn, men jeg kan ærlig talt ikke tenke på mye. Det er co-op, hvis det hjelper, og i det minste å sette det i løpet av Berlin høst er et ganske unikt og interessant tillegg. Våpnene er selvfølgelig 'nye' og det er en flammekaster, men det er egentlig ikke så mye moro å bruke, og jeg fant ut at jeg ville ha en maskingevær igjen i løpet av få minutter.
den beste mp3-musikknedlasteren for android
Til syvende og sist er enspillerkampanjen fryktelig og jeg hadde det råttent å spille den. Det ser ut til å ta alt som var frustrerende over Moderne krigføring , forstørre disse elementene, og la deretter de interessante målene, karakterene som betyr noe, og alt som etterlater et varig inntrykk utenfor sinne og skuffelse, utelates.
Heldigvis for Verden i krig , kampanjen er bare en liten del av den samlede pakken, og enda heldigere bruker spillet en av de beste flerspillerstrukturene som allerede er forhåndsbygget. Hvis du var en tung spiller av Moderne krigføring er flerspiller, så vet du hva du kan forvente, fordi Treyarch knapt har endret en forbannet ting.
Kartene er nye og modellene er tydeligvis forskjellige, men flerspilleren gjør ikke noe forsøk på å bringe noe bemerkelsesverdig til bordet. Til syvende og sist fungerer dette i spillets favør, siden du ikke kan gå galt hvis du bruker noe som allerede var så suksess. I motsetning til å si, Gears of War 2 , som bygde på en eksisterende motor og mekanikk for å skape noe enda større enn før, Verden i krig gjør det helt etter tallene, uten å våge å stå på egen hånd uten noen få nye perks og et annet våpensett.
Multiplayer er på ingen måte dårlig. Det er Moderne krigføring satt i andre verdenskrig, er det ingen måte det kunne faktisk vær forferdelig. Kartene virker imidlertid mye større denne gangen, og dette er virkelig motintuitivt for opplevelsen. En av de beste delene av CoD4 Multiplayer var hvordan de trange miljøene betydde at handlingen var rundt hvert hjørne, og at slagmarken var et av rent kaos. I WaW Det er imidlertid tider hvor du kan bruke ti minutter på å prøve å finne en fiende og ikke møte noe. Jeg hoppet en gang inn i et spill som allerede er i gang, og så ikke et enkelt fiendens soldat, spar for en tank.
Det er ikke å si at flerspilleren ikke har sine øyeblikk. Kart som Asyl gir tilbake følelsen av CoD4 , og å være i stand til å pilotere tanks og slippe løs hunder, kan gi deg virkelig hektisk spill. Imidlertid gir mesteparten av tiden dette spillet bare gode minner fra den siste tittelen, mens de gjør veldig lite for å få en til å bry seg om denne. Det er i utgangspunktet Moderne krigføring , men med ingen av kjærlighetene.
Den eneste gangen spillet kommer ut av skallet sitt og prøver noe annerledes er med Nazi Zombies, en opplåsbar som oppnås når kampanjen er fullført. Det er sannsynligvis den beste delen av hele spillet, men det er søtt i omtrent fem minutter før det blir slitsomt. Med Left 4 Dead allerede leverer førstepersons zombie skyting, er dette noe som bare ikke kutter det. Det er absolutt ikke verdt bryet med å låse opp.
Til syvende og sist, Call of Duty: World at War føles helt unødvendig. Det er ikke dårlig, men det meste er det bare bra fordi Infinity Ward laget den og ga den ut i fjor. Det er urettferdig å si at dette er en utvidelsespakke fordi den har litt mer kjøtt enn det, men det er det knapt mye mer. Med en forferdelig kampanje og en flerspiller som er morsom, men fullstendig tilegnet, kan ikke dette spillet holde et stearinlys til det siste. Fans av serien burde sjekke den ut, men jeg kunne ikke i god tro anbefale et kjøp, i det minste til full pris. Gi den en leie eller sjekk ut kuppet noen måneder fra nå. Det er ikke som Activision ikke vil tjene millioner ut av spillet uansett, som til syvende og sist er poenget… og i dette spillet viser det virkelig.
Hadde det faktisk vært en utvidelse, det kunne virkelig ha ført noe til franchisen. Som det står, Verden i krig eksisterer rett og slett.
Resultat: 6 - OK (6-tallet kan være litt over gjennomsnittet eller ganske enkelt offensivt. Tilhengere av sjangeren burde glede seg litt over dem, men noen få vil ikke bli oppfylt.)